Observando (con mucha suerte) un grupo de ciervos desde una posición más elevada, me vino a la cabeza una pregunta que he tenido que contestar con mucha frecuencia, y que con más frecuencia aún es motivo de polémica.
Y en realidad creo que es una tontería que tiene una sencilla explicación darwinista.
La pregunta es si los animales, en concreto los perros ven los colores. Evidentemente depende de los alnimales, pero en el caso de los perros no tengo dudas: son descendientes de lobos, de hecho son lobos pues pueden cruzarse con ellos con éxito, así que sin duda ven colores.
No sé si todos o no, pero ven colores. Estoy seguro además de que si tienen dificultades para distinguir algunos colores, serán aquellos que acerquen la gama de los rojos y los verdes, es decir se acercarían al daltonismo,los mezclarían y los acercarían al pardo.
¿Por qué lo sé? Porque mirando los ciervos, si los lobos no viesen los colores, los ciervos serían azules, amarillos, rojos, a topos.... ¿qué importancia tendría para ellos el color si sus depredadores no los verían? Podrían dedicar esfuerzo a tener, no una cornamenta poderosa, si no un pelaje de brillantes irisaciones que atrajese a las hembras ¡qué más da?.
Las presas y sus depredadores evolucionan juntos, responden en consecuencia a las capacidades del otro.
Los ciervos permanecen mucho tiempo inmóviles porque los lobos ven mejor (mucho mejor) el movimiento que lo estático, y son pardos porque se camuflan en un entorno con tonos semejantes donde los lobos tienen dificultades para distinguirlos también por sus capacidades para diferenciar los colores.
Bueno, seguro que se puede discutir y además es facil encontrar explicaciones científicas donde se puede saber que poseen muchos más bastones que conos (por lo que ven mejor al amanecer y en el crepúsculo) y que tienen sólo dos tipos de conos, no tres como los humanos, pero es un juego interesante intentar deducir capacidades o situaciones de la naturaleza por la observación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario