Omertá

El ganadero que quería el dinero se puso delante del coche y empezó a gritar: "Hijo de puta, cabrón de mierda, chulo. Te voy a matar cuando te vea por la calle. No te quiero ver por Valle del Lago. Te voy a despellejar como el lobo a las cabras. Si te veo por Somiedo, te mato. No salgas de casa por la cuenta que te tiene. Sé donde vives y conozco tu coche. Cuando lo vea te lo destrozo, cabrón"

Fuente la Nueva España 7-3-17

La mayor de las causas de la desgracia que sufre Asturies en la gestión de su cada vez más esquilmada biodiversidad, es la omertá.

Un código oculto, un código de "honor" que prohíbe colaborar con las autoridades legalmente constituidas, bien para informar sobre delitos que se conocen o bien para buscar la propia justicia.

Así se vive en la Asturies rural, y a menudo también en las villas pequeñas o medianas. Siguiendo la máxima perpetua de "pueblo pequeño, infierno grande"

Se vive como en los peores años del terror en el País Vasco profundo. Donde todos saben, todos callan, todos desconfían y todos, por silencio cómplice o por apoyo sincero, son culpables.

Atenazados por un código que impide hablar con libertad, oponerse a la opresión de quien grita más alto, amarrados a presiones sociales que impiden pensar diferente. Dentro de un permanente conflicto de intereses económicos opacos, mezclado con un cóctel explosivo de resentimiento de años, triquiñuelas y frustraciones por permanentes agravios, unos reales, otros inventados.

Unas veces son los incendios, otras matar los cormoranes, otras la pesca furtiva, otras la amenaza o agresión a los que cumplen con el trabajo de proteger la naturaleza, otras colgar lobos exhibiendo en público el poder del furtivo. Todas es el miedo. Miedo al vecino, al qué dirán, a denunciar, a ser despreciado, y miedo a la violencia latente en el fondo de saco de muchos pueblos y valles.

Y como rehenes víctimas de un síndrome de Estocolmo colectivo, los agravios personales se convierten en colectivos y los daños a uno son daños "al pueblo" al que continuamente los políticos, los ecologistas, los guardas.... agreden y denigran porque viven en despachos de ciudad lanzando de vez en cuando lobos, sapos y culebras desde helicópteros negros del viejo ICONA.

Y bajo el silencio cómplice, la administración del gobiernín, empeñada en seguir "arreglando" las cosas con dinero: pagando por daños, permitiendo matanzas cada vez mayores e injustificadas, subvencionando una y otra vez la misma vaca, aceptando el fraude, negando las evidencias, defendiendo alcaldes indecentes, ocultando los datos, pescando votos, abandonando a los guardas a su suerte, dejándose chantajear, permitiendo con un silencio cómplice, la destrucción del patrimonio que debe guardar y garantizar

Y todos bajo una omertá pesada como una losa, cimentada en el miedo, crecida en la desconfianza y alimentada por la certidumbre de que no hay vuelta atrás, de que antes o después no podrán seguir haciendo lo que les dé la gana porque ni el aire, ni los ríos, ni los montes, ni los lobos son suyos y por muchos que maten o exhiban trofeos macabros, ese modo de vida, esa impunidad, ese silencio opresivo, está acabado y son como soldados japoneses luchando en su jungla aunque la guerra se ha perdido. 

Porque saben que ese mundo cerrado donde se disponía de la vida y de la muerte, ya no existe pero se resisten a aceptarlo.

¿Nadie más encuentra similitudes entre lo que ocurre en Asturies con las cabezas de lobo y la iconografía de la mafia?


 

La culpa es de los osos

Cuando a uno de los más importantes montañeros del mundo le preguntaron que por qué escalaba montañas la respuesta fue bastante simple:

"Porque están ahí"

Esa misma respuesta parece ser la que se aplica a los casos de los osos muertos en la última temporada en el núcleo duro de la conservación en Asturies.

Se mueren porque están ahí. 

En realidad es un éxito: como hay muchos, es normal que se les cace aunque sea a balazos furtivos, es normal que mueran en lazos, es normal que se busquen múltiples excusas para no averiguar las causas de que en Muniellos o alrededores (no quiero pronunciar nombres de pueblos porque luego me insultan por ecologista) todo el mundo ve osos desde sus casas, pero nadie ve quien mata a esos mismos osos.

En realidad, que haya doscientos osos es una muy mala noticia (excepto para los osos hasta ahora).

Ya llevamos un par de años en los que se habla de exceso de osos, de que se acercan a los pueblos, del miedo de los vecinos, de los daños, de que hay que devolverlos al monte, de que si ya hay, pues habrá que cazarlos.....

No sé de donde se saca que hay exceso de osos. Doscientos puede parecer un número elevado, pero sin conexión con otras poblaciones y partiendo de un mínimo cuello de botella genético, es un número ridículo. Además las amenazas para el oso han ido en aumento de la mano del sensacionalismo, de noticias que hablan de pelotas de goma para espantarlos, de pirotecnia...

Que haya más osos puede ser muy mala noticia.

Es muy mala noticia para los que viven del oso en extinción. Se puede acabar el chollo.

Es muy mala noticia para quienes hacen de la explotación de los recursos de todos, un negocio privado, porque muchos osos dan muchos problemas (más estudios de impacto ambiental, más restricciones, más incomodidades para hacer de mi capa un sayo)

Aunque la verdadera mala noticia es la indiferencia. O el silencio cómplice de los pueblos. O las sentencias vergonzantes que liberan furtivos. O la pasividad.

Si pones un lazo y te pillan, pero no pasa nada, si te libras, el mensaje es bastante nítido para quienes le tienen pillada la medida a destruir al límite de la legalidad. Si matas un oso de un tiro en pleno día, en la Reserva Integral, joya de la corona de los espacios protegidos, y tampoco pasa nada. Si cabe la sospecha de que no es solo uno... si además se mantiene la tensión permanente de la persecución implacable al lobo, con el que acaba equiparándose.

Pues al final todo vale. Da igual que sea un oso o una población de Centaurea somedana arrasada. Da igual ampliar superficie de eucaliptos que dejar sin explicar incendios forestales (provocados en un 90%, cifras oficiales)

Porque al final deja de tener importancia o acaba justificado. Y lo que hasta hace pocos años era el ejemplo de la recuperación y emblema de la educación ambiental que coloreaban los escolares, pasa a ser un ejemplo de la desgana de la sociedad por mantener, respetar e invertir en el único bien tangible que realmente puede legarse a nuestros hijos: la naturaleza que nos queda.

Y la culpa será de los osos. Por acercarse demasiado, por dejarse ver, por recuperarse en el mínimo margen que les damos siempre pendiente su existencia de que sean rentables.

Oso muerto de un disparo por un furtivo en Moal. Foto de LNE.

La República bananera de Picos de Europa

Cuando al poder del tipo que sea, no le gustan las opiniones contrarias a su propio criterio, y cuando quiere ocultar esas opiniones, busca las fórmulas que sea para conseguirlo.

Si es saltándose la ley, pues saltándosela.

A menudo este tipo de maniobras queda oculta por la maraña de burocracia y normas que se crean "ad hoc" precisamente para este fin, pero a veces la maniobra es tan burda que deberían sonrojarse al menos, ya que el verbo "dimitir" no aparece en el diccionario de la sociedad de este país.

Hace ya tiempo que las asociaciones ecologistas están ninguneadas de forma sistemática por la administración, obligándolas a arrastrarse por los vericuetos de la administración para conseguir información que según la Unión Europea debería ser pública y de fácil acceso.

Hace tiempo que las trabas administrativas y judiciales son tan escandalosas, que se ha perdido la capacidad de recurso a la vía legítima de defensa de los intereses  sociales, y para defender el bien común (medio ambiente) las asociaciones ecologistas deben pagar costes judiciales.

Hace tiempo que las ayudas para asociaciones ecologistas tienen un reparto "extraño".

Y hace tiempo también que varias entidades que realizan actividades de protección del medio ambiente, amparadas por las diferentes administraciones y sometidas de uno u otro modo a sus criterios, llevan colgándose el cartel de organizaciones conservacionistas, tratando de ocupar, al menos mediáticamente, el nicho propio de las asociaciones ecologistas que son por definición sin ánimo de lucro, sin intereses comerciales o empresariales, etc. 

El colmo ha sido la convocatoria del puesto reservado para asociaciones ecologistas en le Parque Nacional de Picos de Europa, concretamente en Cantabria y Castilla-León, donde auspiciados por las administraciones, y saltándose la ley de forma absolutamente escandalosa, se han presentado como asociaciones ecologistas, desde grupos de cazadores a fundaciones afines. (En Asturies lo intentaron y no salió adelante... esta vez)

No tardarán en subsanar el error y crearán asociaciones "marca blanca" para que prevalezca el pensamiento único y las opiniones críticas desaparezcan de cualquier foro o medio de comunicación.

Hace tiempo que se viene denunciando que estas fundaciones (FOP, Fundación Quebrantahuesos, etc.) son empresas encubiertas que viven de labores de conservación y promoción del medio ambiente, pero que como cualquier empresa vela prioritariamente por sus propios intereses y los de sus patrocinadores privados o públicos. 

Pero esto ya nos deja a la altura de repúblicas bananeras y tejemanejes propios de regímenes "bolivarianos" 

Conservación y explotación en los espacios naturales: un difícil equilibrio que quieren romper.

Para saber más incluyo el texto de la nota de prensa de "Ecologistas en Acción", y también

se puede releer en este mismo blog entradas como "La señora puta que folla por amor"

Asociaciones conservacionistas exigen a Cantabria y a Castilla y León la nulidad de las reuniones celebradas en ambas Comunidades y la subsanación urgente de las irregularidades en la elección de sus representantes en el Patronato del Parque Nacional de los Picos de Europa.

Asociaciones ecologistas de Asturias, Castilla y León y Cantabria han puesto en marcha una batería de acciones de reclamación, ante las Administraciones implicadas en la gestión del Parque Nacional de los Picos de Europa, con las que pretenden impugnar el procedimiento llevado a cabo para la elección de sus representantes en el Patronato del Parque Nacional. Representantes, uno por cada Comunidad Autónoma, que realizan su labor de manera altruista, sin percibir remuneración alguna de la administración.

Los hechos denunciados guardan relación con la presencia y participación, en las reuniones celebradas en León y en Cantabria, de representantes de distintas fundaciones, cuando la convocatoria decía literalmente que dicha representación será elegida de entre los representantes de “Asociaciones” cuyos fines coincidan con los principios inspiradores de la Ley 42/2007, de Patrimonio Natural y Biodiversidad. En el caso de Asturias, pese a que varias fundaciones estuvieron presentes, no participaron en la elección del representante por esa Comunidad Autónoma, debido al rechazo mostrado al inicio de la reunión por los representantes de las Asociaciones.

Las fundaciones, denuncian los ecologistas, son figuras de una naturaleza jurídica distinta a las asociaciones. De hecho ambos tipos de entidades están regulados por diferente normativa: Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del Derecho de Asociación y Ley 50/2002, de 26 de diciembre, de Fundaciones, respectivamente. En este sentido tanto la convocatoria como los estatutos que recogen la composición del Patronato del Parque Nacional citan expresamente la figura de “Asociaciones”.

Es la primera vez que se da esta circunstancia en los 20 años desde la declaración del Parque Nacional, lo que ha hecho saltar las alarmas entre las asociaciones de defensa de la Naturaleza, por los intereses que pueden subyacer bajo el inusitado empeño mostrado por algunas fundaciones para estar presentes en el Patronato del Parque Nacional. Se dio incluso la paradójica situación de que en algún caso acudieron a las reuniones sociedades de caza y pesca.

La dejación de funciones de la Administración, representada en cada reunión por el respectivo Co-Director regional del Parque, llegó al punto de que no se requirió ningún tipo de documentación a las entidades que acudieron a cada una de las citadas reuniones. Dicho requerimiento aparece expresamente en los respectivos anuncios publicados por el Consorcio del Parque Nacional de los Picos de Europa.

La impugnación de la reunión de León, la suscriben las Asociaciones Plataforma para la Defensa de la Cordillera Cantábrica, Ecologistas en Acción de la Provincia de León, Grupo Ibérico de Anillamiento, Asociación para el Estudio y Protección de la Naturaleza URZ, Plataforma Bierzo Aire Limpio y Plataforma Riaño Vive.

Maldito Theodore Roosevelt

La culpa de todo la tiene Theodore "Teddy" Roosevelt, 26 presidente de los EEUU. Si hubiese matado a aquel oso puesto en bandeja, si hubiese seguido su instinto de cazador (muy cazador por mucho que además se le recuerde como un gran conservacionista y tenga hasta un Parque Nacional con su nombre) y dejarse de contemplaciones, no habría ositos de peluche (teddy bears) y por lo tanto no habría legiones de traumatizados que piensan que un oso es una mascota en potencia,  un amigo al que abrazarse para no tener miedo por las noches ni mearse en la cama, listo para ser acariciado, que se tumbará amigablemente a que le rasquen la barriga mientras ronronea con un tarro de miel que te ha cogido de la cestita.

Caricatura que hizo célebre a Roosevelt al no disparar a un oso "preparado" en una cacería por considerarlo poco deportivo.

La culpa de todo puede tenerla Roosevelt, o puede que sea que después de décadas de hablar de protección y conservación de los ecosistemas y de las especies, de favorecer espacios naturales y de convertir la protección del medio ambiente en un tópico educativo, empresarial, político y social, al final no hayamos entendido nada y lo único que verdaderamente cuenta son los votos y la pasta gansa.

Cuando hace años, en una reunión sobre conservación y medios de comunicación desarrollada en Somiedo (en un episodio que creo que ya he contado), el periodista ambiental Benigno Varillas, preguntó a la Consejera y al Director de Recursos Naturales, que cuando se le permitiría criar osos, la concurrencia se echó las manos a la cabeza y cayeron críticas como pedrisco.

Yo entendí que era un provocación, pero tal vez fue un caso de clarividencia y Varillas veía hacia dónde se dirigía el proceso de conservación (si se le puede llamar así) de las especies protegidas en Asturies (y resto).

Hacia un modelo productivista: solo merece la pena la conservación de lo económicamente rentable, y en cuanto sea posible hay que hacerlo producir beneficios contantes y sonantes.

Y en eso estamos.

Primero se promocionó la visita al "País de los osos" por parte de empresas ambientales, pero eso quedaba corto. Luego se publicitó la observación de osos desde lugares generalmente lejanos a menudo acompañados de guías, en una situación un tanto "secreta", pero internet es lo que tiene y ahora mismo desde varias carreteras y con un buen telescopio (o sin él) cualquiera sabe cuando ir a ver. 

Ya puestos se hizo un aparcamiento y ahora ya la carrera es desbocada: Cangas construye dos miradores para ver osos (ya sin cortarse), Somiedo planea ampliar aparcamientos para el supermercado oso y Degaña (que abrió la lata) busca nuevas ubicaciones (yo propongo el castillete de la mina y así combinar una visita rápida a todos los atractivos que un turista puede soportar en una mañana)

Obras de creación de aparcamiento y mirador para poder ver osos.

Y así los guías que te llevan a ver osos no creo que tengan mucho trabajo porque en cualquier periódico o televisión, y no digamos en internet, puedes encontrar la situación exacta de media docena de osos como quien mira la previsión de las mareas.

La cuestión es que a nadie le importa el oso, ni la conservación, ni las consecuencias que esta carrera hacia ninguna parte conlleva.

Está claro que ya tenemos osos habituados a las personas en algunos puntos, al olor de su comida, al ruido de sus voces y a la falsa seguridad de unas distancias de observación que en algunos lugares son ya escandalosamente cortas.

Por desgracia ya sabemos qué les ocurre a los osos cuando recurren a la situación contraria y van a visitar humanos: primero los vecinos les dan manzanas y luego acaban encerrados de por vida en Proaza, tal y como le ocurrió a Molinera. 

Pero pronto esta carrera de avistamientos requerirá resultados y como ya advertí hace años, pronto, muy pronto, si ofertas ver osos, necesitarás asegurar el avistamiento: se cebarán osos, si es que no se está haciendo ya, porque hay fotos y vídeos que huelen a chamusquina desde lejos.

Y eso no deja de ser el fin para los osos: el día que deje de ser un "teddy" y de pronto demuestre que al fin y al cabo es el mayor carnívoro de la Cordillera, un depredador ágil, acostumbrado ahora a la presencia humana, sin miedo.  Pasará de ser especie estrictamente protegida a especie peligrosa, perseguida y.... ¿cazada? Estamos perdiendo el norte.

Y mientras tanto sigue sin haber protocolos de actuación, sigue sin explicarse a los turistas, vecinos, montañeros... que el oso no es un peluche, y sobre todo sigue sin haber un plan. No hay un plan de gestión la para la situación actual, el actual es un plan obsoleto y en algunos casos rayando el absurdo, dada la situación. 

Ni lo hay para un previsible aumento del número de individuos, con más de trescientos osos en la Cordillera. Ni para las evidentes consecuencias de gestión y convivencia entre osos y humanos.

¿Alguien tiene un plan?

Maldito Teddy Roosevelt ¿por qué no mataste a aquel pobre oso?

(Relacionado con el mismo tema pero escrito años atrás ver: 
  http://naturalezaenasturias.blogspot.com.es/2010/09/sobre-ciervos-y-osos.html)

El chocolate del oro

Estos últimos días aparecieron noticias variadas relacionadas con la minería del oro en Asturies, con las autorizaciones dadas por el Gobiernín en funciones para nuevas explotaciones, o al menos nuevos estudios, sonrojantes estrategias publicitarias que unan dos conceptos altamente queridos por empresas contaminantes: niños y medio ambiente, vendiéndonos en este caso la suelta de alevines en la cuenca del Narcea, amenazada de muerte por las explotaciones mineras del Belmonte.

"Tradicional" suelta de alevines de trucha (foto de EFE)

También nos ha bombardeado con reuniones o congresos en los que se nos vende empresas que cambian de nombre y se visten de verde para seguir con el mismo formato: explotar de la manera más rentable posible hasta el último gramo de oro de las rocas asturianas.

Y rentable en los términos que hasta ahora conocemos con este tipo de empresas, solo ha significado "destructivo"

Se hallan ahora amenazados por esta nueva y más virulenta ofensiva minera, desde Salave en Tapia, al valle de Paredes, pasando por las sierras de Navelgas o de Allande y Boal.

Nada nuevo, simplemente van siguiendo el rastro de los romanos, solo que ahora se conforman con concentraciones menores de oro en la roca (lo que compensarán con la extracción de otros metales y minerales de valor, supongo, porque el oro no viaja solo)

De lo leído hasta ahora y el tono en el que lo escribo, se deduce que estoy en contra de las explotaciones auríferas. Bueno, sí. Pero tampoco es una cuestión integrista.

Yo estoy en contra del actual modelo de explotación minero, me da igual de oro que de caliza. Pero en el caso del oro es aún más sangrante.

La explotación de oro es una forma más de explotar recursos naturales, pero los seres vivos es lo que hacen: explotan los recursos a su alcance.

El problema no es la explotación, si no la forma en la que esta determina el futuro del entorno en que se produce. En otras palabras: no tengo nada en contra de explotar un yacimiento si este queda restaurado por completo o tan por completo como tecnológicamente sea posible.

Por supuesto durante el periodo de explotación debería ser impecable en el respeto de acuíferos, cursos de agua, yacimientos de estériles, productos químicos derivados de la explotación..... (en 2010 la UE recomendó la prohibición de actividad a empresas como Kimbauri en Asturies que almacena cianuro y metales pesados en una balsa minera como la de Belmonte)

Pero, en realidad, lo que ocurre, y por lo que estoy completamente en contra de estas explotaciones, es que se producen fraudes. Fraudes de ley, fraudes económicos y fraudes políticos, porque son autorizados a sabiendas de que nos están chuleando.

Una vez se ha realizado la parte rentable de la explotación, las onzas de oro están lavadas, y los residuos, generalmente venenosos, están a salvo, convenientemente almacenados para que dentro de unos años sean una bomba de relojería ambiental, y ahora sean una hipoteca de futuro, entonces, la empresa hace algún tipo de salto de ingeniería financiera o empresarial o lo que sea, se declara en quiebra, o no rentable o se vende a la filial de cualquier filial, se lava las manos y si te he visto no me acuerdo.

Adiós. Ahí te quedas con tu mercurio o tu arsénico o la parte de la Tabla Periódica que elijas dentro de una balsa de lodos o directamente en una escombrera.

Balsa de lodos y aspecto parcial de la mina de oro de Kimbauri en Belmonte, en una cabecera lateral de la cuenca del Narcea, y una amenaza extrema para el entorno y la propia cuenca del Narcea.

Y por supuesto sin restaurar ni un metro cuadrado (o haciendo un simulacro de restauración que da vergüenza ajena)

Así que yo propongo algo sencillo. 

Las empresas hacen previsión de beneficios (eso lo hacen muy bien). Vale. 

Pues que hagan como cuando yo alquilo un apartamento de vacaciones. Antes de entrar pago una fianza por posibles desperfectos. Cuando se comprueba a mi marcha que todo está en orden y no he roto nada, me devuelven la fianza. Entonces me la devuelven.

Pero no antes.

Pues sencillamente que las empresas mineras adelanten una parte de esos beneficios previstos en forma de fianza medioambiental. Una parte importante. Un 30% de la inversión y un 50% de los beneficios previstos. Para estas multinacionales es el chocolate del loro, una parte menor de sus balances, pero para nosotros es la garantía de un futuro.

Que lo adelanten y se les devuelva cuando hayan restaurado cada centímetro del territorio destruido. Cuando hayan restaurado cauces y limpiado lodos, cuando hayan retirado contaminantes y repoblado de bosques lo que tomaron.

Pero no antes.

Las fábulas de Osomedio: "La cabra y el esbardu"

Vaya por delante que lo que voy a contar es pura ficción, que los personajes son inventados y que todo parecido con la realidad es pura coincidencia.

Imaginemos, por ejemplo, un concejo de tamaño medio de la Cordillera Cantábrica, uno cuya naturaleza esté bien preservada, cuyos paisajes sean espectaculares, cuyas especies animales y vegetales son variadas y representativas de un ecosistema en recuperación.

Como es así de espectacular hay además osos. Voy a llamarlo... Osomedio.

Osomedio es en muchos aspectos un ejemplo de conservación, sus habitantes tienen asumido que viven en un lugar único y se sienten orgullosos de ello, son favorables a la mayor parte de las medidas a las que obliga un territorio bien conservado y gestionado, pero reciben tantos parabienes y aplausos que están olvidando parte de lo que les ha hecho especiales: conseguir la integración entre los intereses humanos y la naturaleza.

Porque tiene un precio. Y no todos están dispuestos a asumir el precio, o a seguir pagando, porque es realmente caro: implica contención, control, limitaciones, consenso, estudio, prioridad de la conservación frente otros intereses....y no dejar nunca a nadie contento.

Pero el beneficio es mucho mayor: sostenibilidad a largo plazo.

En Osomedio lo han hecho mejor que en muchos otros sitios de la Cordillera pero la memoria humana es muy frágil y olvidamos pronto cuanto ha costado esa leve recuperación en la que viven.

En Osomedio hay osos, una población que se ha mantenido incluso en los peores años en los que la especie era poco más que fantasmas condenados a extinguirse. 

Pero se recuperaron. ¿Gracias a los osomedianos? Bueno, también. Aunque sobre todo a que dejaron de cazarlos, legal e ilegalmente. En buena parte siguiendo el concepto de "presión de grupo": cuando cazar un oso dejó de ser "güay", el resto de la sociedad te señalaba con el dedo y en realidad tampoco lo necesitabas cazar para comer..... pues dejó de ser atractivo.

A día de hoy el oso es un símbolo, una fuente de riqueza, un imán para turistas, crea algunos puestos de trabajo... y empieza a tocar un poco los... motivos para conservarlos.

Ya hay quien habla de demasiadas restricciones, de que hay oso por todas partes, de que ya se han recuperado, de que son un estorbo para un "verdadero" desarrollo. Vuelven las zarandajas de los "jardineros del paisaje" y de que a quien hay que proteger es el paisano.

En realidad las quejas nunca se fueron, pero mientras era más rentable que osos y lobos fuesen escasos y las subvenciones caían como lluvia constante.... todos a callar. Ahora ya hay ¿muchos?, y ya va siendo hora de rentabilizarlos. Ya están amortizados.

Así que en Osomedio se están empezando a relajar algunas situaciones.

Y el que es frágil, de momento, es el oso.

Imaginemos, por ejemplo, que el gobiernín concede subvenciones a la cría de cabras. Pues muy bien, me alegro por los ganaderos que quieran diversificar y poner cabras en su ganadería.

Y se ponen cabras. ¿Cuantas? ¿Cincuenta? ¿Cien?
Pues no, rebaños de hasta setecientas cabras. Y eso son muchas cabras. Pero muchas, muchas, muchas, muchas cabras. Como la subvención es por número de cabezas, así cuantas más cabras tienes, más cobras de las cabras. Evidente.

Bueno. Y las subes y bajas a diario, y las pastoreas y evitas que se metan por cualquier sitio ¿no?.

No exactamente. Para cuidarlas están los mastines (unos cuantos) y las cabras tiran al monte. Se meten por donde quieren y cuando quieren. 

¿Y no hay conflictos? 

Pues no. La cabra es ganadería, es una actividad tradicional, siempre ha habido cabras... etc, etc. etc.

Ya.

O sea que no hay ninguna relación entre el aumento exponencial de los rebaños masivos de cabras y sus mastines y el hecho de que avancen por territorio de osas con crías y que a medida que van moviéndose por cualquiera de los territorios de Osomedio, obligan a desplazarse a osas y esbardos, perdiendo la seguridad del territorio que han escogido.

No hay ninguna relación entre el exilio obligado de las osas y el aumento de accidentes de esbardos, incluso un posible aumento de infanticidios (si una osa tiene que salir de un territorio seguro, es evidente que asumen mayores riesgos para los esbardos, que se arriesga a entrar en territorios que no son suyos, y a encontrarse con machos errantes o cualquier otro peligro). Tampoco creo que los mastines sean inocuos.

Esbardu muerto encontrado este año. No había lesiones aparentes. (Foto publicada por la Nueva España)

Pero puesto que esto es pura fabulación y a mi me gustan los cuentos con final feliz, en Osomedio no ocurre esto año tras año desde hace ya varios, y no se hace caso omiso a las  recomendaciones de los expertos. 

Los rebaños de cabras respetan los territorios de cría del oso y todo es armonía y felicidad.

Porque en Osomedio se tiene en cuenta las necesidades de las áreas críticas de cría de los osos, se es ágil en identificarlas, modificar sus límites y se es aún más ágil en impedir que coincidan las áreas de campeo de cabras y mastines con las de osas con crías, tanto en el espacio como en el tiempo.

Ya.

Pero...  esto es solo una fábula y nada de lo aquí contado tiene que ser real. Así otro día contaremos la fábula de los respetuosos turistas que jamás, jamás, jamás se meten por donde no deben a hacer la foto "perfecta" del oso en Osomedio.

   

La gran estafa

De entre todas las consecuencias del proceso de crisis económica, social, política...etc. que llevamos sufriendo en los últimos siete años, la más silenciosa pero también una de las más graves a largo plazo, es la estafa ambiental.

Determinar cual ha sido el coste ambiental de la crisis, seguramente habrá quien lo haga. Es más, es muy probable que en términos absolutos, el medio ambiente se haya beneficiado de la crisis: menor número de obras, menos afecciones al litoral, menos recalificación de suelos, menos contaminación puesto que baja la producción, más uso del transporte urbano, etc. 

Ahora bien, el coste a largo plazo va a ser altísimo. No solo porque las cotas de contaminación o los procesos en los que se detienen proyectos faraónicos e inútiles, acabarán otra vez siendo los de antes de la crisis, si no porque la excusa es perfecta para retirar la mayor parte de los logros que colectiva o individualmente se habían alcanzado y asumido.

La crisis ha representado un retroceso descorazonador en la sensibilidad ambiental de la población.

Mejor dicho: todos tenemos claro que el medio ambiente es un valor, uno de los más importantes que tenemos, pero todos sin excepción hemos asumido que es sacrificable. Y hemos reducido el rango de nuestras expectativas.

Gracias a la crisis asumimos que las industrias puedan contaminar más, porque en caso contrario se irán a otros lugares donde les dejen hacerlo o tengan costes menores (la famosa deslocalización).

Gracias a la crisis asumimos que puedan reactivarse proyectos de construcción que habíamos desechado como sociedad por el coste ambiental que tenían.

Gracias a la crisis, el mismo documento que hace seis años no permitía la apertura de minas en espacios protegidos, es asumido ahora como sostenible puesto que esa apertura trae puestos de trabajo (y ese es un aspecto tan sensible que no hay peso en la balanza entre el trabajo futurible y el valor ambiental presente, que pueda equilibrarlo)

Gracias a la crisis se asume 

Gracias a la crisis se asumen más riesgos laborales, se aceptan cotas más altas de contaminación en las ciudades, se hace la vista gorda ante desmanes en ríos y mares, se abandona la lucha contra las especies invasoras, se cierran programas de educación ambiental, o se hacen pagar las pérdidas de cualquier tipo al concepto de restauración ambiental, de depuración de aguas de mantenimiento de niveles..... 

Un espacio "protegido" 

Adjunto un par de ejemplos de esta reflexión: la contaminación disparada en toda Asturies, con datos que asustan.... y no pasa nada. La autorización de una nueva mina en un espacio protegido o entorno. Vertidos en la Ría de Avilés..... 

Contaminación atmosférica (12 - 3 - 2105) 

Ha sido estar unos días sin llover se ha disparado nos niveles de contaminación por partículas en el aire en Asturias de acuerdo a los datos de red publica de estaciones de control,  con motivo de las fuertes emisiones que padecemos todo el año  unido a  unos días de buen tiempo y las heladas nocturnas,   los  valores horarios mas destacados de las ultimas horas han sido:

En el caso de partículas de menos de 10 micras fueron los peores valores horarios (1) las siguientes estaciones:

Quirinal de Avilés 1.184 µg/m³ de PM10 en situación de alarma

Trubia  de Oviedo 172 µg/m³ de PM10

Las Arrobias en Avilés 109 µg/m³ de PM10

La Calzada en Gijón 96 µg/m³ de PM10

Mieres 93 µg/m³ de PM10

Sama en Langreo 92 µg/m³ de PM10

 Meriñan en Langreo 82 µg/m³ de PM10

Cangas del Narcea 82 µg/m³ de PM10

 Corredoria de Oviedo  78 µg/m³ de PM10.

 Lugones en Siero 74 µg/m³ de PM10

 Pumarin en Gijón 72 µg/m³ de PM10

 San Martín del Rey Aurelio 70 µg/m³ de PM10

La OMS recomendó en 2005 unos valores límite para partículas PM10 aún más restrictivos que los vigentes en la Unión Europea (CEE), en sus Guías de Calidad del Aire. Así, mientras la CEE considera un valor límite promedio anual de 40 µg/m³ de acuerdo a la mencionada norma transpuesta a España en el  RD 102/2011 la OMS lo establece en 20 µg/m³, la mitad. La propia CEE había propuesto en el 2010 reducir los valores limites diarios para la protección a la salud 20 µg/m³  (reducción que de momento esta aplazada)  Estos datos[1] ponen de manifiesto que la contaminación en partículas PM10 sigue siendo un grave problema.

En el caso de partículas de menos de 2,5 micras fueron los peores valores horarios  las siguientes estaciones:

Felguera de Langreo 54 µg/m³ de PM2,5

Lugones de Siero 33 µg/m³ de PM2,5

Montevil de Gijón 36 µg/m³ de PM2,5

Pumarin de Gijón 36 µg/m³ de PM2,5

El Naranco de Oviedo 33 µg/m³ de PM2,5

La OMS recomendó en 2005 unos valores orientativos para partículas PM2,5 aún más restrictivos que los vigentes en la Unión Europea, en sus Guías de Calidad del Aire. Así, mientras España considera un valor límite promedio anual de 20 µg/m³ de acuerdo al RD 102/2011, la OMS recomienda los 10 µg/m³ y un límite de 25 µg/m³ para las 24 horas. Estos datos[2] ponen de manifiesto que la contaminación en partículas PM2,5 sigue siendo un grave problema.

La contaminación en partículas  está asociada a la aparición y el agravamiento de múltiples patologías respiratorias y cardiovasculares. Las partículas pueden entrar en el sistema respiratorio, llegando y adosándose en los alvéolos, impidiendo un intercambio adecuado de oxígeno entre los pulmones y la sangre.

Los valores recomendables se deben interpretar, no como un umbral de PM por debajo del cual ningún daño a la salud se observa, sino como un objetivo aceptable y alcanzable para minimizar los efectos de salud. Hay que recordar que un año más la zona central asturiana ha sido la única de España que supera todos los días el umbral de protección a la salud en contaminación del aire por partículas.

Mientras los datos públicos son concluyentes, el actual gobierno de Asturias dice que la contaminación no es un problema, que solo hay algo puntual y que la Coordinadora Ecoloxista es una alarmista y falsea la realidad

Como se puede ver los valores que se superaron de forma alarmante sin que ni el Principado ni los Ayuntamientos alertaran a la población del riesgo que padecían en estos días, valores que pueden seguir siendo altos mientras no llueva o disminuyan las emisiones. (Fuente: Nota de prensa de la Coordinadora Ecoloxista).

Autorización de nueva Mina en el Parque Natural de Ubiñas-La Mesa (10-3-2015)

 La Coordinadora Ecoloxista d’Asturies considera un nuevo despropósito del PSOE que el Gobierno de Asturias haya autorizado el proyecto  de Investigación minera  “La Ubiña”, para carbón en una extensión de 3,3 millones de m2, que se sitúan en el concejo de Quiros, dentro  del Parque Natural de las Ubiñas la Mesa, en una zona Lugar de Interés Comunitario y Zona de Especial Protección para las Aves, Reserva de la Biosfera donde están prohibidas las actividades mineras de acuerdo al Plan Rector de Uso y Gestión vigente, de ahí  que sea una sorpresa  esta autorización minera.

El Gobierno del Principado es una verdadero coladero para los proyectos mineros, que aprueba a pesar de sus elevados impactos, más tratándose de una zona de alto valor natural como es Quirós y que lleva años sin explotaciones mineras.

Es una zona en gran parte de uso restringido especial de acuerdo a la actual zonificación del espacio natural, donde hay oso y urogallo, ambas especies protegidas y amenazadas por la actividad minera, por lo que no se entiende esta tramitación en una zona de tanto valor natural.

El Gobierno de Asturies  autorizó sin atender nuestras alegaciones la ejecución de:

-          10 calicatas

-          1000 metros de sondeos exteriores

-          600 metros de sondeos interiores

Nosotros habíamos alegado que el proyecto de investigación presentado por la empresa, tiene a nuestro juicio numerosas deficiencias, el Documento Ambiental del proyecto no cumple con los contenidos mínimos establecidos por la legislación. El artículo 16 del RDL 1/2008 establece en los contenidos mínimos e indispensables que han de constar en el Documento Ambiental son:

- Que se acometa en un espacio natural.

- No se informó a los vecinos afectados de forma suficiente,  de la naturaleza de la investigación y de lo que se busca que va afectar a los pueblos de; Barcena, Vallin, Santa Marina, Villagima, Rodiles, Ronderos, etc

- En la memoria explicativa no hemos visto el plan general de investigación que se prevé realizar, no se indica el procedimiento y medios a emplear, ni se especifica el equipo técnico de que dispone el solicitante.

- No queda claro como se afectará a la vegetación existente en el entorno ni si se van abrir nuevas pistas de acceso. Cualquier ocupación con materiales o maquinaria se realizará en zonas desprovistas de vegetación y quedará retirada al finalizar las labores de investigación.

- No hay  inventario ambiental suficiente, no se recoge adecuadamente la afección a aguas subterráneas ni a los acuíferos existentes en la zona.  No se valoran ni su posible contaminación ni afección por la investigación que se realizaría, a pesar de ser un Parque Natural.

- No hay informe favorable de la Servicio de Patrimonio Cultural del Principado que descarte la afección a yacimientos arqueológicos catalogados e imponga medidas protectoras y correctoras en su caso.

- No hay estudio económico de financiación y garantías que se ofrecen sobre su viabilidad.

- No hay plan de Restauración presentado que  de acuerdo al Real Decreto 975/2009.

(Fuente: Nota de Prensa de la Coordinadora Ecoloxista)

Vertidos en la Ría de Avilés (10-3-2015)

El Colectivo Ecologista de Avilés ha  denunciado ante el Principado de Asturias el vertido producido en las instalaciones de Asturiana de Zinc producida por un vertido de productos petrolíferos al canal de agua marina de refrigeración que vierte en el río Raíces y de ahí  a la ría,  vertido que vimos hoy.

Ahora están limpiando  el río, después del nuevo vertido de  productos petrolíferos, mediante barreras anticontaminación y vertiendo productos absorbentes. 

Este nuevo vertido de momento de origen industrial, se suma a la lista interminable de episodios contaminantes  que acaban en la  la ría de Avilés, de la que cada poco tiempo nos anuncian que desaparecerá esa lacra, pero por mas tiempo que pasa sigue produciendo con demasiada frecuencia para sonrojo de las autoridades que lo permiten.

Hay que recordar que todavía en el día de ayer reclamamos la limpieza de pedreros y de la playa del Espartal por galipote del vertido de Cristalería de hace 2 semanas.

Entendemos que estos hechos suponen  un claro delito de acuerdo a la Ley Orgánica 10/1995 por parte de, al haberse producido una contaminación continua por negligencia  y suponer estos vertidos un riesgo grave para el equilibrio de los sistemas naturales, acreditado con la evidente contaminación que padece la ría.

Los vertidos  industriales son un grave problema ambiental, que incumple todas las normativa vigentes, porque la normativa europea tiene por objeto la recogida, el tratamiento y el vertido de las aguas residuales, con el fin de proteger al medio ambiente de los efectos negativos de los vertidos de esta aguas 

Esta claro que las administraciones son incapaces de frenar los continuos vertidos  de origen industrial  a la ría de Avilés.

(Fuente: Nota de prensa del Colectivo Ecologista de Avilés)

Vertido río Raíces

Y esto puede continuar, y lo que es peor empeorar......