El chocolate del oro

Estos últimos días aparecieron noticias variadas relacionadas con la minería del oro en Asturies, con las autorizaciones dadas por el Gobiernín en funciones para nuevas explotaciones, o al menos nuevos estudios, sonrojantes estrategias publicitarias que unan dos conceptos altamente queridos por empresas contaminantes: niños y medio ambiente, vendiéndonos en este caso la suelta de alevines en la cuenca del Narcea, amenazada de muerte por las explotaciones mineras del Belmonte.

"Tradicional" suelta de alevines de trucha (foto de EFE)

También nos ha bombardeado con reuniones o congresos en los que se nos vende empresas que cambian de nombre y se visten de verde para seguir con el mismo formato: explotar de la manera más rentable posible hasta el último gramo de oro de las rocas asturianas.

Y rentable en los términos que hasta ahora conocemos con este tipo de empresas, solo ha significado "destructivo"

Se hallan ahora amenazados por esta nueva y más virulenta ofensiva minera, desde Salave en Tapia, al valle de Paredes, pasando por las sierras de Navelgas o de Allande y Boal.

Nada nuevo, simplemente van siguiendo el rastro de los romanos, solo que ahora se conforman con concentraciones menores de oro en la roca (lo que compensarán con la extracción de otros metales y minerales de valor, supongo, porque el oro no viaja solo)

De lo leído hasta ahora y el tono en el que lo escribo, se deduce que estoy en contra de las explotaciones auríferas. Bueno, sí. Pero tampoco es una cuestión integrista.

Yo estoy en contra del actual modelo de explotación minero, me da igual de oro que de caliza. Pero en el caso del oro es aún más sangrante.

La explotación de oro es una forma más de explotar recursos naturales, pero los seres vivos es lo que hacen: explotan los recursos a su alcance.

El problema no es la explotación, si no la forma en la que esta determina el futuro del entorno en que se produce. En otras palabras: no tengo nada en contra de explotar un yacimiento si este queda restaurado por completo o tan por completo como tecnológicamente sea posible.

Por supuesto durante el periodo de explotación debería ser impecable en el respeto de acuíferos, cursos de agua, yacimientos de estériles, productos químicos derivados de la explotación..... (en 2010 la UE recomendó la prohibición de actividad a empresas como Kimbauri en Asturies que almacena cianuro y metales pesados en una balsa minera como la de Belmonte)

Pero, en realidad, lo que ocurre, y por lo que estoy completamente en contra de estas explotaciones, es que se producen fraudes. Fraudes de ley, fraudes económicos y fraudes políticos, porque son autorizados a sabiendas de que nos están chuleando.

Una vez se ha realizado la parte rentable de la explotación, las onzas de oro están lavadas, y los residuos, generalmente venenosos, están a salvo, convenientemente almacenados para que dentro de unos años sean una bomba de relojería ambiental, y ahora sean una hipoteca de futuro, entonces, la empresa hace algún tipo de salto de ingeniería financiera o empresarial o lo que sea, se declara en quiebra, o no rentable o se vende a la filial de cualquier filial, se lava las manos y si te he visto no me acuerdo.

Adiós. Ahí te quedas con tu mercurio o tu arsénico o la parte de la Tabla Periódica que elijas dentro de una balsa de lodos o directamente en una escombrera.

Balsa de lodos y aspecto parcial de la mina de oro de Kimbauri en Belmonte, en una cabecera lateral de la cuenca del Narcea, y una amenaza extrema para el entorno y la propia cuenca del Narcea.

Y por supuesto sin restaurar ni un metro cuadrado (o haciendo un simulacro de restauración que da vergüenza ajena)

Así que yo propongo algo sencillo. 

Las empresas hacen previsión de beneficios (eso lo hacen muy bien). Vale. 

Pues que hagan como cuando yo alquilo un apartamento de vacaciones. Antes de entrar pago una fianza por posibles desperfectos. Cuando se comprueba a mi marcha que todo está en orden y no he roto nada, me devuelven la fianza. Entonces me la devuelven.

Pero no antes.

Pues sencillamente que las empresas mineras adelanten una parte de esos beneficios previstos en forma de fianza medioambiental. Una parte importante. Un 30% de la inversión y un 50% de los beneficios previstos. Para estas multinacionales es el chocolate del loro, una parte menor de sus balances, pero para nosotros es la garantía de un futuro.

Que lo adelanten y se les devuelva cuando hayan restaurado cada centímetro del territorio destruido. Cuando hayan restaurado cauces y limpiado lodos, cuando hayan retirado contaminantes y repoblado de bosques lo que tomaron.

Pero no antes.

La gran estafa

De entre todas las consecuencias del proceso de crisis económica, social, política...etc. que llevamos sufriendo en los últimos siete años, la más silenciosa pero también una de las más graves a largo plazo, es la estafa ambiental.

Determinar cual ha sido el coste ambiental de la crisis, seguramente habrá quien lo haga. Es más, es muy probable que en términos absolutos, el medio ambiente se haya beneficiado de la crisis: menor número de obras, menos afecciones al litoral, menos recalificación de suelos, menos contaminación puesto que baja la producción, más uso del transporte urbano, etc. 

Ahora bien, el coste a largo plazo va a ser altísimo. No solo porque las cotas de contaminación o los procesos en los que se detienen proyectos faraónicos e inútiles, acabarán otra vez siendo los de antes de la crisis, si no porque la excusa es perfecta para retirar la mayor parte de los logros que colectiva o individualmente se habían alcanzado y asumido.

La crisis ha representado un retroceso descorazonador en la sensibilidad ambiental de la población.

Mejor dicho: todos tenemos claro que el medio ambiente es un valor, uno de los más importantes que tenemos, pero todos sin excepción hemos asumido que es sacrificable. Y hemos reducido el rango de nuestras expectativas.

Gracias a la crisis asumimos que las industrias puedan contaminar más, porque en caso contrario se irán a otros lugares donde les dejen hacerlo o tengan costes menores (la famosa deslocalización).

Gracias a la crisis asumimos que puedan reactivarse proyectos de construcción que habíamos desechado como sociedad por el coste ambiental que tenían.

Gracias a la crisis, el mismo documento que hace seis años no permitía la apertura de minas en espacios protegidos, es asumido ahora como sostenible puesto que esa apertura trae puestos de trabajo (y ese es un aspecto tan sensible que no hay peso en la balanza entre el trabajo futurible y el valor ambiental presente, que pueda equilibrarlo)

Gracias a la crisis se asume 

Gracias a la crisis se asumen más riesgos laborales, se aceptan cotas más altas de contaminación en las ciudades, se hace la vista gorda ante desmanes en ríos y mares, se abandona la lucha contra las especies invasoras, se cierran programas de educación ambiental, o se hacen pagar las pérdidas de cualquier tipo al concepto de restauración ambiental, de depuración de aguas de mantenimiento de niveles..... 

Un espacio "protegido" 

Adjunto un par de ejemplos de esta reflexión: la contaminación disparada en toda Asturies, con datos que asustan.... y no pasa nada. La autorización de una nueva mina en un espacio protegido o entorno. Vertidos en la Ría de Avilés..... 

Contaminación atmosférica (12 - 3 - 2105) 

Ha sido estar unos días sin llover se ha disparado nos niveles de contaminación por partículas en el aire en Asturias de acuerdo a los datos de red publica de estaciones de control,  con motivo de las fuertes emisiones que padecemos todo el año  unido a  unos días de buen tiempo y las heladas nocturnas,   los  valores horarios mas destacados de las ultimas horas han sido:

En el caso de partículas de menos de 10 micras fueron los peores valores horarios (1) las siguientes estaciones:

Quirinal de Avilés 1.184 µg/m³ de PM10 en situación de alarma

Trubia  de Oviedo 172 µg/m³ de PM10

Las Arrobias en Avilés 109 µg/m³ de PM10

La Calzada en Gijón 96 µg/m³ de PM10

Mieres 93 µg/m³ de PM10

Sama en Langreo 92 µg/m³ de PM10

 Meriñan en Langreo 82 µg/m³ de PM10

Cangas del Narcea 82 µg/m³ de PM10

 Corredoria de Oviedo  78 µg/m³ de PM10.

 Lugones en Siero 74 µg/m³ de PM10

 Pumarin en Gijón 72 µg/m³ de PM10

 San Martín del Rey Aurelio 70 µg/m³ de PM10

La OMS recomendó en 2005 unos valores límite para partículas PM10 aún más restrictivos que los vigentes en la Unión Europea (CEE), en sus Guías de Calidad del Aire. Así, mientras la CEE considera un valor límite promedio anual de 40 µg/m³ de acuerdo a la mencionada norma transpuesta a España en el  RD 102/2011 la OMS lo establece en 20 µg/m³, la mitad. La propia CEE había propuesto en el 2010 reducir los valores limites diarios para la protección a la salud 20 µg/m³  (reducción que de momento esta aplazada)  Estos datos[1] ponen de manifiesto que la contaminación en partículas PM10 sigue siendo un grave problema.

En el caso de partículas de menos de 2,5 micras fueron los peores valores horarios  las siguientes estaciones:

Felguera de Langreo 54 µg/m³ de PM2,5

Lugones de Siero 33 µg/m³ de PM2,5

Montevil de Gijón 36 µg/m³ de PM2,5

Pumarin de Gijón 36 µg/m³ de PM2,5

El Naranco de Oviedo 33 µg/m³ de PM2,5

La OMS recomendó en 2005 unos valores orientativos para partículas PM2,5 aún más restrictivos que los vigentes en la Unión Europea, en sus Guías de Calidad del Aire. Así, mientras España considera un valor límite promedio anual de 20 µg/m³ de acuerdo al RD 102/2011, la OMS recomienda los 10 µg/m³ y un límite de 25 µg/m³ para las 24 horas. Estos datos[2] ponen de manifiesto que la contaminación en partículas PM2,5 sigue siendo un grave problema.

La contaminación en partículas  está asociada a la aparición y el agravamiento de múltiples patologías respiratorias y cardiovasculares. Las partículas pueden entrar en el sistema respiratorio, llegando y adosándose en los alvéolos, impidiendo un intercambio adecuado de oxígeno entre los pulmones y la sangre.

Los valores recomendables se deben interpretar, no como un umbral de PM por debajo del cual ningún daño a la salud se observa, sino como un objetivo aceptable y alcanzable para minimizar los efectos de salud. Hay que recordar que un año más la zona central asturiana ha sido la única de España que supera todos los días el umbral de protección a la salud en contaminación del aire por partículas.

Mientras los datos públicos son concluyentes, el actual gobierno de Asturias dice que la contaminación no es un problema, que solo hay algo puntual y que la Coordinadora Ecoloxista es una alarmista y falsea la realidad

Como se puede ver los valores que se superaron de forma alarmante sin que ni el Principado ni los Ayuntamientos alertaran a la población del riesgo que padecían en estos días, valores que pueden seguir siendo altos mientras no llueva o disminuyan las emisiones. (Fuente: Nota de prensa de la Coordinadora Ecoloxista).

Autorización de nueva Mina en el Parque Natural de Ubiñas-La Mesa (10-3-2015)

 La Coordinadora Ecoloxista d’Asturies considera un nuevo despropósito del PSOE que el Gobierno de Asturias haya autorizado el proyecto  de Investigación minera  “La Ubiña”, para carbón en una extensión de 3,3 millones de m2, que se sitúan en el concejo de Quiros, dentro  del Parque Natural de las Ubiñas la Mesa, en una zona Lugar de Interés Comunitario y Zona de Especial Protección para las Aves, Reserva de la Biosfera donde están prohibidas las actividades mineras de acuerdo al Plan Rector de Uso y Gestión vigente, de ahí  que sea una sorpresa  esta autorización minera.

El Gobierno del Principado es una verdadero coladero para los proyectos mineros, que aprueba a pesar de sus elevados impactos, más tratándose de una zona de alto valor natural como es Quirós y que lleva años sin explotaciones mineras.

Es una zona en gran parte de uso restringido especial de acuerdo a la actual zonificación del espacio natural, donde hay oso y urogallo, ambas especies protegidas y amenazadas por la actividad minera, por lo que no se entiende esta tramitación en una zona de tanto valor natural.

El Gobierno de Asturies  autorizó sin atender nuestras alegaciones la ejecución de:

-          10 calicatas

-          1000 metros de sondeos exteriores

-          600 metros de sondeos interiores

Nosotros habíamos alegado que el proyecto de investigación presentado por la empresa, tiene a nuestro juicio numerosas deficiencias, el Documento Ambiental del proyecto no cumple con los contenidos mínimos establecidos por la legislación. El artículo 16 del RDL 1/2008 establece en los contenidos mínimos e indispensables que han de constar en el Documento Ambiental son:

- Que se acometa en un espacio natural.

- No se informó a los vecinos afectados de forma suficiente,  de la naturaleza de la investigación y de lo que se busca que va afectar a los pueblos de; Barcena, Vallin, Santa Marina, Villagima, Rodiles, Ronderos, etc

- En la memoria explicativa no hemos visto el plan general de investigación que se prevé realizar, no se indica el procedimiento y medios a emplear, ni se especifica el equipo técnico de que dispone el solicitante.

- No queda claro como se afectará a la vegetación existente en el entorno ni si se van abrir nuevas pistas de acceso. Cualquier ocupación con materiales o maquinaria se realizará en zonas desprovistas de vegetación y quedará retirada al finalizar las labores de investigación.

- No hay  inventario ambiental suficiente, no se recoge adecuadamente la afección a aguas subterráneas ni a los acuíferos existentes en la zona.  No se valoran ni su posible contaminación ni afección por la investigación que se realizaría, a pesar de ser un Parque Natural.

- No hay informe favorable de la Servicio de Patrimonio Cultural del Principado que descarte la afección a yacimientos arqueológicos catalogados e imponga medidas protectoras y correctoras en su caso.

- No hay estudio económico de financiación y garantías que se ofrecen sobre su viabilidad.

- No hay plan de Restauración presentado que  de acuerdo al Real Decreto 975/2009.

(Fuente: Nota de Prensa de la Coordinadora Ecoloxista)

Vertidos en la Ría de Avilés (10-3-2015)

El Colectivo Ecologista de Avilés ha  denunciado ante el Principado de Asturias el vertido producido en las instalaciones de Asturiana de Zinc producida por un vertido de productos petrolíferos al canal de agua marina de refrigeración que vierte en el río Raíces y de ahí  a la ría,  vertido que vimos hoy.

Ahora están limpiando  el río, después del nuevo vertido de  productos petrolíferos, mediante barreras anticontaminación y vertiendo productos absorbentes. 

Este nuevo vertido de momento de origen industrial, se suma a la lista interminable de episodios contaminantes  que acaban en la  la ría de Avilés, de la que cada poco tiempo nos anuncian que desaparecerá esa lacra, pero por mas tiempo que pasa sigue produciendo con demasiada frecuencia para sonrojo de las autoridades que lo permiten.

Hay que recordar que todavía en el día de ayer reclamamos la limpieza de pedreros y de la playa del Espartal por galipote del vertido de Cristalería de hace 2 semanas.

Entendemos que estos hechos suponen  un claro delito de acuerdo a la Ley Orgánica 10/1995 por parte de, al haberse producido una contaminación continua por negligencia  y suponer estos vertidos un riesgo grave para el equilibrio de los sistemas naturales, acreditado con la evidente contaminación que padece la ría.

Los vertidos  industriales son un grave problema ambiental, que incumple todas las normativa vigentes, porque la normativa europea tiene por objeto la recogida, el tratamiento y el vertido de las aguas residuales, con el fin de proteger al medio ambiente de los efectos negativos de los vertidos de esta aguas 

Esta claro que las administraciones son incapaces de frenar los continuos vertidos  de origen industrial  a la ría de Avilés.

(Fuente: Nota de prensa del Colectivo Ecologista de Avilés)

Vertido río Raíces

Y esto puede continuar, y lo que es peor empeorar......

Boinás

Que los romanos entraron en la Asturies Transmontana por algo, es evidente. Que la liaron parda cuando llegaron, también. Que no mejoraron las comunicaciones, ni aparecía mucho en el mapa, también por algo, parece lógico, y que además por donde les interesó dejaron solo el "ruina montium", pues solo hace falta pasar por Allande para comprobarlo.

A cambio, para bien o para mal, nos dejaron ser parte de la civilización latina, nos pusimos a ser romanos y así seguimos.

Pero cuando vieron, vinieron y vencieron, venían a por el oro, y gracias al que sacaron de por estos lares y adyacentes financiaron el imperio durante siglos.

Hoy por hoy sigue quedando oro en Asturies, en casi, casi los mismos lugares que encontraron los romanos, y sigue dando riqueza al imperio, solo que ahora no sabemos en que sitio concreto está y tampoco acuñan moneda con la cara del emperador, porque tampoco lo conocemos (lo llamamos accionista). 

Y tampoco nos dejan civilización o cultura. Nos dejan algunos puestos de trabajo durante algunos años. Y nos dejan una ruina montium tremenda y sobre todo nos dejan residuos.

Todo este rollo vienen al caso porque hace un tiempo estuve en los alrededores de la mina de Boinás. El tajo es increíble, las toneladas de tierra removidas, descomunales, las escombreras gigantescas…. y para la balsa de lodos ya me quedo sin palabras.

Es tan grande que al amanecer ¡provoca su propia niebla!!!

Bancos de niebla sobre la balsa de la mina de Boinás en primer plano y sobre el valle del Narcea al fondo

La parte donde la mina de oro fue rentable a cielo abierto, ya está agotada, y ahora un castillete de labores subterráneas, aparece en el fondo de la obra.

Aspecto del tajo de la mina de Boinás. La veta principal es la capa gris a la izquierda de la balsa de lodos, donde además se realizó el desmonte principal.

Instalaciones y castañetee de la mina, con labores subterránea en la actualidad. se observa también la cinta transportadora que lleva mineral a la planta de refinado del mineral.

También está la balsa, ciclópea como todo lo demás. Y lo que es peor, acumulando residuos que no pueden tener más destino, antes o después que el Narcea, cuyo cañón puede verse al fondo.

Y es que el oro no aparece solo, hay siempre otros metales asociados, unos con valor económico, otros que no lo son tanto, bastantes con la calificación de metales pesados y por tanto extraordinariamente tóxicos, pero sobre todo, para la obtención del oro se generan cianuros, de cuya toxicidad hace mucho tiempo nos informó Agatha Christie.

Balsa de lodos con varios puntos de bombeo de residuos a la misma. En esta base se almacenan residuos concentrados de arenas y lodos con altas concentraciones de metales pesados y cianuros. Su posición sobre la cuenca del Narcea, la hace especialmente peligrosa para el conjunto de la cuenca.

En el último mes, se volvió a levantar una intensa polvareda en relación a la negativa del Principado a la apertura de una mina semejante en Salave (Tapia de Casariego), y a cambio abrir a nuevas empresas la autorización para realizar prospecciones y sondeos buscando wolframio, plata, oro, etc. en el occidente asturiano.

Todos estos metales están asociados, más o menos, al tipo de formación geológica que dio lugar al yacimiento de Boinás, y todos con la promesa de un rendimiento importante en forma de puestos de trabajo.

No está el horno para andarse con tonterías en lo tocante al trabajo de la gente, y está claro que la explotación de los recursos minerales de Asturies, es un proceso imparable y que ha dado forma a nuestro pasado y fisonomía.

Lo que no creo que haya quedado suficientemente claro es cómo. Es decir, en que condiciones tenemos que aceptar la explotación de esos recursos.

Hay varias fórmulas posibles:

• dejar que se haga lo que quiera, que se dejen desmontes imposibles, residuos eternos y venenos en nuestras aguas y manantiales. De eso tenemos ejemplos sobrados en la minería a cielo abierto de Cerredo, de Tormaleo, o de Boinás.
• no dejar que se explote nada y apostar por el desarrollo de los espacios donde están esos recursos, de otra forma. Alternativa cero y entiendo que no muy fácil de vender a día de hoy, aunque perfectamente posible.
• explotar los recursos de forma compatible con el futuro del lugar donde se encuentran y el de sus habitantes, es decir no arrasar, no dejar balsas con lodos que son una hipoteca para cientos o miles de años, restaurar, mantener la hidrología, realizar acciones medioambientales compensatorias.....

Esta opción es complicada porque, evidentemente, deja menos margen de beneficio al que explota y posiblemente menos puestos de trabajo... o no porque pueden hacerse más duraderos, el mantenimiento alargarse en el tiempo, crear alternativas viables de futuro como parte del proyecto....etc.

Todo eso en Salave no se hizo. Fue solo maquillaje, y a pesar de los esfuerzos para aceptarlo, hasta el propio gobiernín les tuvo que decir que no. ¡Qué mal lo tuvieron que ver!

Pero como en todo, es el dinero el que manda, y antes o después lo que ahora es ganga (mineral que no compensa su explotación) se convertirá en mena (mineral cuyo valor sea tan alto que merezca ser explotado), y la cuestión es en qué condiciones se permitirá o cómo será el proceso de recuperación tras la explotación, etc. 

Todo será saber si las condiciones en las que queda Boinás es un ejemplo aceptable para  futuras explotaciones mineras en Asturies.

A pesar de la obligación de restaurar los alrededores de la mina, es evidente que la mayor parte de las actuaciones son irreversibles y el almacenamiento de productos peligrosos permanente.