Hay especies de primera y especies ..... ¿de tercera?

Siempre he defendido que es positivo para la conservación de un ecosistema o de un territorio, encontrar un emblema, una especie señal, un icono que movilice y que se convierta en símbolo para todas las personas que, no siendo expertas, tengan sensibilidad con la conservación de un paisaje, un espacio o del patrimonio natural de una lugar.

Es más fácil conectar con un símbolo y es más sencillo justificar la conservación de un territorio en función de esa especie "bandera".

Pero sospecho que la simplificación puede llegar a convertirse en el problema. 

Y es que al asumir el concepto conservación en una sola especie e identificar la conservación de un sistema con la de una sola especie (a veces con un solo individuo), dejamos por el camino el objetivo principal que lleva a convertir en señal a la especie elegida, que no puede ser otro que contribuir a la conservación del conjunto.

Ya le he dado vueltas a este tema en otras entradas como "Cuando el oso se comió a Somiedo", pero no creo que se vea con suficiente claridad, no con la importancia que debiera ni siquiera entre los expertos o conservacionistas.

Si nos dijesen que han descubierto un nuevo tipo de lince exclusivo de Asturies o una especie de ave única de nuestros bosques seguro que encontraba eco y protección (y también quien trataría de quitárselo del medio)

Si fuese además una especie de la que pudiesen hacer camisetas y además tuviese una componente de "riesgo" que pudiésemos colgar en Youtube, entonces el furor estaba asegurado (estas son características atribuibles por ejemplo a los osos, pero no les puedes poner el apellido "cantabricus" y entonces pierden fuerza mediática).

Pues resulta que en Asturies hay no una, si no al menos tres especies exclusivas de nuestro territorio (bueno, una avanza hacia la comarca de la Babia, pero eso tampoco sería un problema), una de ellas diferenciada a nivel de género, no solo de especie, y además concentradas en una zona también exclusiva de nuestro más exclusivo Parque Natural. Son la más conocida Centaurium somedanum, la recientemente descrita Campanula mariaceballii, y el hinojo de roca que es incluso género nuevo, y evidentemente exclusivo de Somiedo y Asturies, el Rivasmartinezia vazquezii 

Y a nadie le importa o parece importarle, porque no solo no están protegidas adecuadamente por la totalmente obsoleta legislación asturiana en materia de especies protegidas (dos de ellas no están ni siquiera protegidas y hasta es posible que no se modifique la ley para que no lo estén hasta que se acaben las obras), si no que salvo que a alguien se le ilumine una bombilla, buena parte de su poblaciones están amenazas por la ampliación de la carretera que cruza el desfiladero de La Malva.

¿Alguien se imagina que se permitiese ampliar una carretera que destruyese al menos al 10% de la población mundial, sí mundial, de.... osos, afectase a otro 30%.... y no pasase nada?

Pues el gobiernín sigue adelante con esos planes de actuación y destrucción de las principales poblaciones de al menos dos de esas especies, y afectando a la otra, con la presión continuada de la alcaldía de Somiedo a la que probablemente le molesten dos de esas plantas no por ellas mismas, si no por su nombre científico. Pero esa es otra historia y debe ser contada en otra ocasión. 

Centaurea de Somiedo. Una especie endémica de Somiedo y su entorno inmediato, propia de áreas rezumantes calizas, de las que el 30% de los individuos mundiales está probablemente en la zona de La Malva, donde se piensa ampliar la carretera. 

Centaurium somedanum

En los taludes de la carretera en la Malva son fácilmente visibles, incluso desde el coche, los individuos de la Campanula mariaceballii.

Campanula mariaceballii

Del hinojo de roca no tengo fotos propias (todavía), pero podéis verlo en el siguiente enlace http://www.lne.es/asturama/2013/06/11/descubren-somiedo-planta-unica-mundo/1426005.html

Mariconeando* con lobos

*(Mariconear o maricar, en asturiano tiene un significado sin intención sexual y se refiere a revolver, trastear o incordiar con algo).

Cuando ayer recibí el correo en que se explicaba que el cercado donde se han encerrado a dos cachorros de lobo, tras matar al resto de su familia, para darle sentido a una de las múltiples obras sin sentido que se reparten por Asturies (centros de interpretación vacíos, aulas sin contenido, exposiciones cada vez más pobres, museos hechos con cajas de cartón... y así un largo trecho), cuando recibí ese correo, no me lo podía creer.

De hecho contesté preguntando si era cierto. Y aún sigo incrédulo.

Al cercad de los lobos de Belmonte acceden los amiguetes de turno para hacerse fotos con el lobo feroz.

No basta con encerrarlos de por vida. No basta aniquilar clanes familiares, no es suficiente repetir una y otra vez que los estudios demuestran que los controles o la matanza indiscriminada de ejemplares no reducen daños a los ganaderos (al contrario, como se ha demostrado tras dos años sin matar lobos en Picos y ahora con menos ataques al ganado)

Además hay que exhibirlos y hacer alarde de valor entrando en el cercado a juguetear, a mariconear con los lobeznos, con el enemigo vencido.

Solo falta que les opongan un narigón y los exhiban encadenados en la plaza de los pueblos, mientras los zíngaros de la Consejería tocan la pandereta para que bailen.

Añado la nota de prensa de los grupos ecologistas asturianos que ha levantado la alfombra, y las fotos:

LAS ASOCIACIONES ECOLOGISTAS Y ANIMALISTAS DENUNCIAN VISITAS PRIVADAS AL INTERIOR DEL CERCADO DE BELMONTE MEDIANDO TRATO DE FAVOR

            Los dos lobos que permanecen confinados en el cercado de Belmonte  tras haber matado los guardas del Principado de Asturias a sus progenitores  en los montes de Ponga, están siendo objeto de visitas privadas de personas no autorizadas que entran en el interior del cercado e interaccionan libremente con los lobos allí cautivos a su antojo.

            La situación denunciada está acreditada a medio de las fotografías y comentarios que quienes han entrado en el interior del cercado han difundido sin rubor alguno a través de las redes sociales en las que se puede advertir a varios particulares y al menos a un guarda asignado al Servicio de Caza y Pesca.

            Albergamos serias dudas de que este proceder, mediante el cual, amigos, familiares y allegados de los guardadores y de otros funcionarios públicos con competencias en esa custodia. Desconocemos así mismo si la gestión del cercado ha sido encomendada a la empresa SERPA, "Sociedad de Servicios del Principado de Asturias, S.A." y haya sido uno de los trabajadores contratados por esta el que pudiera haberse excedido en sus atribuciones al valerse de su puesto de trabajo para dejar entrar en el interior del cercado a sus amigos. Es preciso recordar que esta repugnante línea de conducta ya se verificó en el caso de la captura de la osa "Molina", de cuya compañía, contacto y visión se vieron favorecidos privadamente personas que tenían relación de amistad con los funcionarios públicos encargados de la custodia del animal, propiciando así no solo la secuela de su reclusión al quedar domesticada, sino también y sobre todo, estrechar lazos de influencia de estos funcionarios con quienes resultaron beneficiados con el privilegio de esos contactos con el animal.

            Los animales capturados por el Gobierno del Principado que provienen del medio natural, como son estos dos lobos y la osa "Molina", no son propiedad de particulares, sino que pertenecen al patrimonio natural público de todos los asturianos, y los mismos no están destinados para hacer las dichas de nadie privadamente, y menos de las personas envilecidas que, careciendo de todo escrúpulo, toda moral y toda conciencia pública, se valen, para satisfacer su interés particular y su capricho, del abuso de su cargo del que hacen mérito.

            De comprobarse estos hechos sería urgente  incoar expediente disciplinario a los guardas, veterinarios oficiales y a cualquier otro funcionario público implicado en los mismos, con remoción de su cargo y nuevo destino lejos de la encomienda de la custodia del patrimonio natural de los asturianos, pues no hay excusa para dicho proceder infame que no tiene nada de circunstancial y sí mucho de usual y que determina además la ilicitud del cautiverio de los dos ejemplares de lobos que nacieron libres en el medio natural, pues no es de recibo que se hayan extraído de la naturaleza para servir de diversión privada a los amigos de los guardadores, quienes se conducen tal mal en el desempeño de sus funciones que ocasionan en la ciudadanía vergüenza y justa indignación, pues dicho proceder constituye además un ultraje y una provocación al sector de la población preocupado por el cautiverio de los lobos. Dejar que varias personas interactúen con los lobos puede suponer un maltrato para estos, y en todo caso denigra a la especie lobo y a los ejemplares cuya cautividad se dijo que era interina, al verse reducidos a instrumentos de la diversión de quienes no tienen el más mínimo respeto por la vida silvestre. 

            De todos estos hechos sería conocedor y responsable el Servicio de Caza y Pesca de la Consejería de Agroganadería, que es la unidad administrativa a la que está adscrito el cercado de Belmonte llamado "casa del lobo". Ha quedado demostrado una vez más que dista mucho de estar bien organizada la guarda de los lobos cautivos y que se ha prescindido de toda medida para exigir diligencia a los depositarios de los mismos, quienes no ofrecen garantía alguna para el bienestar de los cánidos, poniendo en riesgo además la integridad física de los particulares, que en caso de ser mordidos en estos juegos debería ser el erario público quien debería abonar la cuantía de las indemnizaciones a que hubiere lugar.

            La Consejería de Agroganadería y Recursos Autóctonos debe hacer las gestiones necesarias para acordar el depósito de los lobos en manos más diligentes hasta que puedan ser devueltos a la naturaleza, y debe además adoptar las medidas sancionadoras y disciplinarias oportunas para que estos casos no se repitan ni sea posible ya favorecer a particulares, sean estos quienes sean, con las visitas privadas a los animales que han quedado dolosa y desgraciadamente bajo custodia del poder público. 

Ambas fotos han podido verse en las redes sociales .

No todo vale en Somiedo

Que Somiedo es (a día de hoy) el mejor Parque Natural de Asturies, y sin duda uno de los mejores de todo el Estado, se puede discutir ….. pero solo un poquito.

Que eso es gracias en buena medida a la concienciación y al reconocimiento del valor de lo propio por parte de los somedanos desde el mismo proceso de gestión del parque…. tiene menos discusión.

Pero que se puede morir de éxito y que a veces se pierde la perspectiva y se plantean cuestiones que ya no tiene nada de conservación y sí mucho de avaricia…. eso ya es indiscutible.

Por suerte los somedanos no están en guerra con su propio territorio y es cierto que se contienen bastante. Pero a veces ese discurso tan manoseado de que son los propios somedanos los que han conservado Somiedo, deja de ser cierto por goleada. No es cierto históricamente, lo reconozcan o no. Somiedo no es un erial….porque no pudieron, que si no, no quedaba ni un oso, ni un rebeco, ni un haya.

Eso cambió en los últimos 30 años de una forma tan espectacular que se ha borrado la "memoria histórica" y allí nadie quemaba un monte, cortaba un árbol, ni trabajaba en la mina, ni cazaba un corzo. También por fortuna hay fotos (en alguno de los restaurantes de La Pola o la Riera, por ejemplo) que lo desmienten, y evitan el olvido.   

Y esa memoria importa para recordar que la línea entre la conservación y los desmanes es muy fina, y la borrachera del éxito puede dar lugar a tratar el Parque como un cortijo.

En Somiedo, cada vez que se puede nos recuerdan que el 40% del territorio es área restringida, y que hay muchas restricciones para los habitantes y visitantes. Lo primero es cierto. Lo segundo … no creo que sean tantas (y a los hechos y datos me remito).

  

Sendero autorizado del Parque. No creo que los visitantes del Parque se recorran toda la red autorizada.

Estos días del IGI (Instrumento de Gestión Integrada), desde Somiedo se vuelve a vender un cambio de cromos al que ya no se nos pilla fácilmente. En nuestra amada prensa regional nos informan de que desde el ayuntamiento se va a solicitar la posibilidad de ver osos desde el mirador de la Peral ¿¿¿¡¡¡¡¡¡!!!!!???? (indicación de asombro y perplejidad). La Peral es un pueblo, una antigua braña, donde hay un mirador inaugurado por el Príncipe de Asturies, hace muchos años, y donde si me quiero sentar a ver osos, nubes, o contar gamusinos no hay restricción alguna para hacerlo.

También habla de poner miradores en otros puntos del Parque para (otra vez), ver osos. ¿¿¿¿¿¡¡¡¡¡!!!!!!???? (nueva expresión de asombro y perplejidad). ¿Miradores? Ya han puesto varios en la subida a Valle de Lago, a la Rebollada, en el Lago la Mina… y no creo que puedan tener una finalidad concreta. Sería muy discutible su funcionalidad, necesidad, incluso su estética, pero ponerlos para ver osos…. sería sorprendente una fidelidad del oso así.

La foto está tomada de uno de los múltiples blogs que en internet te cuentan con pelos y señales dónde y cuando intentar ver osos en Somiedo. (Foto de Iván Parrillo)

Para rematar, se ofrece un trueque (lo del trueque de más área restringida por hacer lo que me de la gana ya se usó con el tema de la embotelladora de la Fuente del Oso y fiasco subsiguiente):

Ampliar la zona Restringida Especial (por cierto, en una zona que verdaderamente merece ser bien protegida) y a cambio ampliar la red de senderos del Parque. 

Pero con dos matices. Varios de los nuevos senderos propuestos, o todos ellos en realidad, van a atravesar ¡áreas de restricción especial!. 

Y el otro matiz: al menos uno de ellos atraviesa una zona especialmente sensible, es relativamente corto y no tiene una necesidad real de abrirse, no es un sendero que lleve a ningún sitio de excepcional interés, ni belleza (bueno bonito sí), ni….. ni…. un momento ¿no será que aprovechando alguna triquiñuela legal incluida en el último PRUG y seguramente aplicable, pueda abrirse este sendero, pero sólo si se realiza bajo condiciones como acompañamiento de un guía autorizado por el ayuntamiento? Un guía por ejemplo…. no sé… ¿de la FOP?

¡Anda! ¡Qué curioso!!! ¡¡Ya apareció el cortijo!!!!

Por suerte Somiedo no es Chicago, porque si no cualquier día me tiraban al lago Cerveriz con un cencerro atado a los pies solo por pensar estas maldades.

No todo vale en Fuentes del Narcea

La salida a participación pública de los Instrumentos de Gestión Integrados (IGI) de los diferentes espacios naturales protegidos de Asturies, ha provocado un revuelo mediático   extraordinario en una dirección cuando menos preocupante, pero en general con un fondo simplemente aterrador. 

Por un lado se ha convertido en un nuevo punto de mira para las iras de los diferentes colectivos ganaderos que, espoleados por algunos abogados que se van a hacer de oro a base de cortar y pegar las mismas alegaciones para los diferentes espacios protegidos, y también espoleados por los partidos políticos que en las versiones locales tienen discursos totalmente diferentes a los programas escritos por sus dirigentes, cargan contra unas supuestas "mayores" restricciones en los Parques Naturales.

A todo esto vuelve la burra al trigo con la diferencia entre los Parques Naturales con mayor parte del terreno público, y aquellos con mayor parte del terreno privado. Los derechos pueden ser diferentes para algunas cuestiones, pero mi casa es privada y ciertas actividades siguen estando prohibidas por una ley que no promulgo yo.

Vamos, que el monte será tuyo pero no lo puedes quemar porque te dé la gana (ni plantar abetos de Douglas, ni cortarlo a matarrasa, ni usarlo como arma arromadiza (aunque sí que quiero cobrar subvenciones, y muchas más a ser posible)

Y aquí llega la PAC, que es la razón de fondo. Porque es la política de gestión agraria europea la que cabrea a esta gente que ve como varían las condiciones por las que se cobran las subvenciones. Ahora ya no será la mera tenencia del ganado motivo para cobrar. Deberá trabajarse, deberá cumplir una serie de exigencias, que sí que es verdad, serán más  duras en las zonas declaradas como espacios protegidos, y dependerán más precisamente  de cuanto se protege ese paisaje.

Es cierto que si te sales de Europa eso ya no sería obligatorio,, pero tampoco habría subvenciones. Así que los ganaderos atacan a quien pueden….. al gobiernan, que en minoría cuenta con ceder en todo lo que se le plantea.

Puestos a pedir, además de pedir desbroces, quemas, eliminar lobos, dejar el logo de Parque Natural y cobrar por él, pero seguir haciendo lo que me de la gana…. ahora algunos alcaldes piden cambiar los límites de los parques ¡para abrir nuevas minas a cielo abierto!!! ¡Y les dicen que sí!!! 

Los mismos políticos que en Oviedo claman (con razón) contra la ampliación de las canteras del Naranco, prometen abrir nuevas minas en espacios protegidos. ¿No es esquizofrénico?

Y puestos a pedir, pedimos que sean los propios hosteleros los que gestionen las visitas a los núcleos más internos de protección de los espacios naturales. Vamos, que sean ellos los que pongan los cupos de entrada a Muniellos, hagan las visitas, gestionen quien entra y quién no: si te quedas a dormir en mi casa rural te llevo ver Muniellos, y por un módico precio te hago la ruta de Valdebois y subes a unas lagunillas que están muy, muuy, muuuy protegidas, pero a las que tú si vas a poder ir. Y si te quedas en la mía con pensión completa te llevamos a ver el oso, y con media pensión ves rebecos y corzos.

¿De verdad alguien se ha planteado que ese sea un modelo de gestión lógico?

No quiero ni pensar qué pedirá un hosteleros que además de casa rural tenga vacas y un cuñao minero.

Paisaje típico de Fuentes del Narcea. Pueblo de Guillón con las extensas praderías que le dan valor a su cabaña ganadera. Más arriba los puertos de verano, las brañas. Un poquito a la izquierda del pueblo, en la otra ladera, una de las minas de Coto Guillón, que quieren volver a abrir, creo que a cielo abierto. Y al extremo izquierdo de la imagen, el bosque. En el resto no hay bosque porque como se puede observar por el matorral, todo el resto de la imagen ha sido quemado una y otra vez a lo largo del último siglo y medio en una forma de destrucción de la naturaleza irracional pero muy tradicional.

Carroñear

Carroñear: Acción o acto de consumir carroña. Alimentarse del cadáver de un animal no cazado por uno mismo.

Lo cierto es que el consumo de carroña tiene muy mala fama y no se suele tener en mucha consideración a los carroñeros estrictos como buitres, o aquellos que se ha ganado la fama como las hienas. (Pero, en un sentido purista, habitualmente todos carroñeamos puesto que ya no cazamos la carne que consumimos.)

Este comportamiento carroñero, de alimentarse de cadáveres de una forma más o menos oportunista, alcanza su máxima expresión en épocas de crisis con grupos de humanos muy concretos aunque hoy solo voy a centrarme en un de esos grupos: "los políticos locales".

Estos son humanos capaces de carroñear en casi cualquier cosa, pero como de lo poco en lo que soy capaz de mostrar interés, es en asuntos de medio ambiente, pues me voy a centrar en ellos.

Ha habido dos noticias estos días, que exhiben sin ningún tipo de pudor, el nivel de carroñeo al que son capaces de llegar.

Negras nubes sobre Picos de Europa

Una ha sido en la entrevista realizada al alcalde (¡biólogo!!?) de Onís, y la otra las reuniones mantenidas estos días "con distintos colectivos", por parte de los gobernantes de Cangas del Narcea.

En ambos casos, como oportunistas que son, carroñean porque pueden, es decir:

a) Uno aprovecha la situación putrefacta del Parque Nacional de Picos de Europa, sin cabeza, dividido en territorios en los que cada uno hace los que le da la gana o le da más votos, sin Plan de Uso y Gestión y sobre todo sin objetivos de conservación claros (porque si los tienen los incumplen al son de los intereses políticos de turno) para carroñear y afirmar dos cosas: la primera que va siendo hora de desmantelar el Parque Nacional y crear un Parque Natural que es una figura de protección que suena muy bien, pero que conociendo los precedentes, tiene claro que manejan los alcaldes. La segunda que hay que exterminar al lobo.

Visto lo visto, del lobo ya no merece la pena ni hablar. Siguen erre que erre con la historia de que el Parque no puede ser territorio lobero. Supongo que como no es territorio gaviotero, si un día aparece por los Lagos de Covadonga una gaviota habrá que pegarle dos tiros.

Lo del Parque Natural me preocupa mucho porque determina la percepción de inoperancia real en la que han caído los Parques Naturales en Asturias, en las que los alcaldes se han hecho  fuertes y ahora exigen PRUGs (Plan de Uso y Gestión) a la carta, con la excusa de aprovechar los recursos, tener contentos a los vecinos y así poder convencerlos de que no los destruyan porque son suyos.

El alcalde de Onís huele la sangre y lo tiene claro: si hacemos Parque Natural el nivel de exigencia en la conservación natural será menor y haré lo que me dé la gana. Y eso es casi cierto porque el Gobiernín está demasiado preocupado con su debilidad como para preocuparse de la gestión del patrimonio natural asturiano, que es parte fundamental de su verdadero cometido.

b) El otro, el de Cangas del Narcea, observa lo mismo: debilidad en los que deberían gestionar un patrimonio común por encima de territorios, personalismos e intereses particulares. Observa como se trocea ese patrimonio, como las continuas irregularidades como la mala gestión de la naturaleza y los recursos permite incendios sin castigo, furtivos sin condena, turistas que graban fauna protegida desde lugares de acceso restringidos sin que se actúe en aras del "desarrollo", minas y canteras con permisos a la carta, etc.

Tal vez esta cuadra camino de Muniel.los, sirva de nuevo "Centro de Interpretación de la Fauna Encerrada"

Observa y actúa: carroñea. Carroñea exigiendo el cadáver andante de la osezna "Molinera", para exhibir el zombie en que la han convertido, en "su" cortijo. Avanzando que va a crear un cercado para exhibir fauna nada menos que en Muniel.los

Carroñean porque pueden, carroñean porque les dejamos, porque creen que no hay quien ponga coto al ansia de destrucción de futuro que les envuelve.

Carroñean con la próxima burbuja especulativa: carroñean con el último patrimonio que le queda a Asturies, con la conservación de una naturaleza acorralada (y aún impresionante)

pero a la que quieren exprimir a toda costa y seguir "chupando del tetu".

Pero mientras que los carroñeros en la naturaleza tienen la misión fundamental de continuar con el ciclo de la vida, estos tienen como misión mesiánica expoliar hasta el tuétano algo que sigue vivo y que no es suyo.

Localismos

A menudo en la gestión del patrimonio, sea natural, etnográfico, cultural...se confunde la importancia global con la sentimental o la local.

Cada uno, evidentemente, defiende lo que mejor conoce y lo considera lo mejor, lo principal, aquello que jamás debe perderse.

Normalmente es necesario establecer un criterio independiente que ponga las cosas en su sitio, alguien que nos recuerde que aunque el dibujo que me hizo mi niño a los tres años tiene una indudable carga emocional, objetivamente primero habría que proteger un Goya.

En la protección del patrimonio natural o etnográfico o cultural en Asturias, ocurre además que se añade la carga de: como es mío lo protejo yo si quiero y si no lo destruyo. Esta situación es curiosamente popular entre nuestros políticos locales, y nuestros alcaldes o alcaldillos suelen entender que el patrimonio de su pueblo es un cortijo en el que pueden hacer y deshacer a su antojo y además influir en ámbitos de mayor entidad, es decir en las decisiones de sus partidos a nivel autonómico.

Y éstos, se dejan.

Hórreos en Moal. Cangas del Narcea.

Como resultado por cuestiones personales o locales, por situaciones de amiguismo o de enfrentamiento, por mantener el "control" de ese ámbito local la gestión de un patrimonio que les excede en su valor pasa a ser moneda de cambio político local.

Puede consultarse este caso para el nombramiento de alguno de los directores de Parques Naturles en Asturias como el último en Somiedo o la destitución (vergonzosa como mínimo en las formas) de Pepe el Ferreiru como director del Museo Etnográfico de Grandas de Salime.

Mientras dependamos de caprichos personales por encima del valor general de aquello que queremos conservar, anulando o apartando a aquellos que conocen, defienden y trabajan con pasión, no exenta de seriedad, formación y criterio, el patrimonio natural, etnográfico, cultural de Asturias, su conservación será imposible.

Haxa salú.