Buscar comida empapado

Ni luz, ni color, ni distancia... Sólo agua y más agua. Y viento. Unas condiciones idóneas para quedarse en casa. Y a pesar de todo, los limícolas de la La Villa (y el resto de fauna de Asturias) tiene que apañárselas para sobrevivir.

En otros sitios la comida empezará a escasear más aún. Aquí con buena vista y tino todavía hay bastante xorra que llevarse al pico.  

Y si el hambre aprieta igual hasta se atreve con los berberechos

Percebes nómadas

Cuando hablamos de especies sésiles al referirnos a animales que están fijos a un sustrato, podemos pensar en una situación en la que el organismo permanece siempre quieto en un mismo lugar, aprovechando por ejemplo las corrientes marinas para obtener los nutrientes que necesita. Es el ejemplo típico de los percebes y de casi todos los cirrípedos (bellotas de mar, etc.)

En realidad no es completamente cierto, puesto que las larvas de estos animales son nadadoras y en sus desplazamientos hasta encontrar un lugar adecuado para asentarse, pueden recorrer largas distancias. Pero además sésil no implica necesariamente "fijo en el mismo lugar", sólo implica que el animal está fijado a un sustrato, pero ¿si es el sustrato el que se mueve? ¿si mi forma de vida "sésil" consiste en no detenerme nunca? ¿si quedarme quieto estando inmóvil, llegar a la orilla, representa la muerte?

Esa estrategia de vivir en la corriente, es la adoptada por una parte de los cirrípedos, unos crustáceos sésiles  que despertaron el interés y el trabajo paciente de Darwin.

Con las mareas de invierno, con las marejadas, arrastrados por el viento, aparecen pegados a maderas, plásticos y otros objetos flotantes, algunas especies viajeras de entre los que destacan los percebes falsos o percebes aguarones (Lepas anatifera), llamados así por su similitud aparente con los cotizados Pollicipes pollicipes, pero que pertenecen a otra familia de cirrípedos y que, aunque son comestibles, no tienen la calidad del percebe de roca. Se distinguen fácilmente por las cinco piezas que forman la "uña", pero sobre todo por su modo de vida sésil pero nómada, llevados por la corriente mar adentro, fijos a la deriva.

Falsos percebes agrupados sobre el cuello de una botella, un curioso mensaje.

La botella, llena de aire, actuaría como boya dejando siempre a los percebes sumergidos, hasta el día que fue arrastrada a la playa

La guerra de Corvera

Una de las cosas que se pueden aprender del desarrollo de la segunda guerra mundial es que los alemanes abrieron demasiados frentes a la vez, lo que al final les lleva (evidentemente entre otras muchas cosas) a la derrota.

En el concejo de Corvera d'Asturies, han abierto de golpe demasiados frentes en cuestiones medioambientales. Yo les deseo fervientemente un éxito arrollador, pero me temo que se han metido demasiado en la boca para poder revolverlo.

Estos días estuve más que tirado por un gripe trapera y he llegado tarde a enterarme de cual era la discusión,  pero me parece de un calado más que importante, sólo que tal vez excesivo para un sólo concejo.

Especies invasoras, eliminación de eucaliptos, recuperación de la cubierta vegetal autóctona, educación ambiental de la población.... demasiado de una vez.

Creo sinceramente que si cumpliesen el objetivo de eliminar las especies invasoras y una campaña intensa de educación ambiental al respecto, el debate sobre el eucalipto se abriría solo y además tendrían muchas más opciones de éxito.

Eliminar las especies invasoras es una obligación legal y todos los ayuntamientos deberían ponerla en práctica, pero es cara "y las flores son tannnnnn bonitas..." Educar al respecto es como mínimo una obligación moral.

Pero los ocalitos, eucaliptos son harina de otro costal.  Para empezar son un cultivo. Serán árboles, pero son un cultivo. Lógicamente si se salen de la parcela cultivada deberán ser tratados como plaga que son, pero si no deberá ofrecerse alternativas al cultivo, no creo que prohibir sea la solución.
Y aquí entra el verdadero debate.
Lo que no es de recibo es se sigan ampliando las plantaciones en Asturies como una manta, como una plaga de langosta que asola el suelo y la diversidad, que ahoga el paisaje y lo convierte en una sombra.

Esta pegatina acompañó mi Bachillerato y buena parte de mi tiempo de facultad y creo que tiene plena vigencia hoy día 

Lo lógico y aplicable en Corvera, y en toda Asturies es aquello que define verdaderamente el paisaje cantábrico: un mosaico de especies, aprovechamientos, sebes, praderas, bosques y ¿por qué no? cultivos.
El paisaje de Corvera en los últimos 200 años (o mucho más seguramente) no es un bosque de ningún tipo, es un paisaje agrario, prácticamente desprovisto de árboles, o en todo caso con árboles cultivados. Querer convertir ahora Corvera (o cualquier otra zona) en una foresta autóctona es cuando menos raro.

Paisaje del Conceyu de Bimenes con una típica ordenación territorial en  la que se entremezclan  especies forestales, praderas y cultivos con los pueblos. 

Lo fundamental es llegar de una vez a un consenso de ordenación territorial para toda Asturies que permita las plantaciones pero no el monocultivo, que favorezca los parches de vegetación con vocación autóctona (y aprovechable) de carbayos y castañales, y abedules y tilos. Que permita corredores de fauna y floara entre distintas zonas de la región y haga saludable el entorno urbano y accesible el rural, dando también opciones de negocio a los propietarios.

Ponernos estupendos ahora quitando todos los ocalitos por decreto es hacer lo mismo (pero al contrario) que lleva haciendo el gobiernín durante décadas arrasando Asturies en un monocultivo, y no lleva al convencimiento, si no al enfrentamiento.

Y adelante con la eliminación sistemática de especies alóctonas (y con la educación ambiental) 

Nos sale más barato el elefante del rey

Hace menos de un año nos hicimos cruces porque el jefe del estado, el rey, se había caído en Botswana cazando elefantes y se había roto la cadera.

No voy a hacer relación de los ríos de tinta, la imagen de la monarquía, el ejemplo a seguir...etc, etc. ....y la archifamosa crisis. Y eso que era un viaje privado (vale que el sueldo se lo pagamos entre todos, pero también se lo pagamos a los responsables del Parque de Picos y eso es gestión pública directa) 

Lo que sí he buscado es cuanto cuesta irse a Botswana a cazar un elefante:

Fuente: El Mundo.es.  Así, la caza de un elefante mediano en una agencia como Arena Hunting ascendería a 28.750 euros sin contar los gastos extra en que pudiese incurrir el viajero. Cantidad similar e incluso inferior a otras muchas agencias del sector. Un cazador contactado por este periódico que prefiere no revelar su nombre y que ha cazado elefantes en Botsuana asegura que, gastos diarios aparte, matar un elefante en dicho país cuesta entre 20.000 y 30.000 dólares según su tamaño.

Ahora podemos buscar cuanto cuesta matar legalmente un lobo en Picos de Europa. Por un módico precio primero nos lo marcan con un GPS con la excusa de estudios científicos, para así cuando la presión pública disminuya poder matarlo con impunidad y menos esfuerzo.

(Ya que se contrata una empresa para matarlo, valía más que lo subastasen y viniese a cazarlo alguien pudiente y de esa forma limitar las pérdidas)

Hoy por hoy, el total de gasto en marcarlos es el siguiente:

Según informes oficiales, sobre la base de contratos subrogados que se cargan al capítulo VI de inversiones, la administración del Parque Nacional abonó en 2011 la cantidad de 149.914,84 euros a la empresa TRAGSA para que realizara el estudio “Seguimiento de manejo de fauna en el Parque Nacional de los Picos de Europa 2010-2012”. A su vez, se abonó a la mercantil “A.RE.NA, S.L.” la cantidad de 125.000,00 euros (que se suman a los 114.464,72 euros abonados en 2010) por la realización de la asistencia técnica denominada “Seguimiento de las Poblaciones de cánidos en el Parque Nacional de los Picos de Europa”, cantidades a las que se han de sumar las de 55.189,90 euros por el estudio específico denominado “Asistencia Técnica para la captura en condiciones de seguridad controlada, el radiomarcaje y el seguimiento satelital de lobos” abonada en 2010, y la de 59.062,50 euros abonada en el mismo concepto en 2011, y según se informó en la ultima reunión del Patronato, “con los limitados medios disponibles en el presente ejercicio, se sigue desarrollando el Plan de Monitoreo del Parque Nacional” 

Imagen de lobo abatido de un disparo en Picos, difundida por los grupos ecologistas

 Además falta el contrato a la empresa que dispara.

Total, que sale mucho, pero mucho más barato ir a Botswana.

Y ¿para qué es necesaria la parafernalia de investigación , seguimiento, estudio, conocimiento...? Es todo mentira, la ciencia sigue siendo una cuestión baladí. No hay razón objetiva para  este despropósito y sólo tengo la esperanza de que lentamente sea la forma en la que estos capataces de cortijo vayan siendo desplazados por personas realmente comprometidas con aquello que se les ha encomendado que es velar por el medio y las especies de un Parque Nacional. Y si no que le quiten la categoría de Parque Nacional que solo sirve de reclamo turístico.

En Botwana al menos, el rey cazaba en fincas.

Burla y escarnio

Traslado el texto de la nota de prensa enviada por los grupos ambientales de Asturies en relación con la muerte de un nuevo ejemplar de lobo (Canis lupus signatus) en el interior del Parque Nacional de Picos de Europa. Dado que todas las resoluciones judiciales hasta la fecha dan la razón a los que piden la paralización de las matanzas, dado que buena parte d ela sociedad no entiende ni las razones ni los medios, ni mucho menos el hecho de matar ejemplares previamente monitorizados para su estudio, y dado que en este caso ya no cabe ni siquiera la explicación ofrecida en el caso anterior por la empresa contratada para el monitoreo, puesto que el emisor sí estaba funcionando, sólo es posible deducir que los responsables de la gestión de espacios naturales creen que son los amos de un cortijo y hacen lo que les da la gana.

Es decir, hacen burla pública y escarnio de aquellos por los que tienen delegada esa gestión.

UN NUEVO EJEMPLAR DE LOBO RADIOMARCADO Y QUE FORMABA PARTE DE UN ESTUDIO DEL PARQUE NACIONAL DE LOS PICOS DE EUROPA HA SIDO MATADO  RECIENTEMENTE POR DISPAROS POR PERSONAL DE LA ADMINISTRACIÓN

Los grupos ecologistas y animalistas abajo firmantes denuncian que otro lobo que estaba siendo objeto de estudio científico ha sido abatido a disparos este mes de enero cuando, al momento de su muerte, portaba un collar de seguimiento GPS-GSM que le fue colocado por los investigadores contratados por el Parque Nacional de los Picos de Europa el día 10 de octubre de 2012, en la vertiente leonesa del Parque Nacional. En este caso se trata de una hembra juvenil de lobo, nacida el año pasado, que formaba parte del estudio de seguimiento de cánidos en el Parque Nacional. Este hecho viene a sumarse al lamentable episodio acontecido con la muerte del Lobo apodado “Marley” por la propia Administración del Parque Nacional autora de su muerte, que también formaba parte del mismo estudio científico y que comparte además el vergonzoso hecho haberse silenciado deliberadamente a la opinión pública por el Consorcio del Parque Nacional, conocedor de los hechos. 

            La Dirección del Parque Nacional de los Picos de Europa informó el pasado mes de diciembre al Patronato en la reunión en Covadonga de los dispositivos efectuados y de las incidencias del proceso de captura en vivo y marcaje, declarando que el collar de seguimiento por satélite de la loba estaba operativo y transmitiendo información adecuadamente. 

Que la Administración pública haya matado a disparos a dos ejemplares de Lobo ibérico que estaban siendo objeto de estudio científico y que han supuesto una inversión económica de elevada cuantía además de la remuneración al personal de las jornadas nocturnas para la captura en vivo, no solo demuestra la ineptitud de la gestión, sino el desprecio del esfuerzo económico que ha supuesto a los ciudadanos el estudio científico y la inutilidad del mismo, pues mientras se ejecute la muerte de ejemplares de lobo en el Parque Nacional, se corre el riesgo de matar a los que son objeto de estudio científico, dando al traste con el rigor de los resultados que pudieran haberse obtenido del mismo. Al parecer, esta loba estaba revelando interesantes cuestiones que atañen a la elevada movilidad de estos animales por terrenos situados en el Parque Nacional y habría dejado en entredicho el resultado de los censos sobredimensionados por la Dirección del Parque Nacional para intentar justificar la eliminación de ejemplares.  

Las asociaciones abajo firmantes quieren denunciar además que este hecho demuestra que los controles de población de lobos se realizan disparando a cualquier ejemplar que aparezca ante el visor de un rifle, sin tener en cuenta el rol que ejerce en la estructura del grupo familiar, y se ejecutan por personal no especializado (el Lobo apodado “Marley” fue abatido por un cazador local y la loba recientemente abatida lo fue por un contratado de la mercantil TRAGSA), sin tener en cuenta las conclusiones de los estudios que desaconsejan la realización de controles de lobos y sugieren que incluso pueden tener efecto inesperados por la desestructuración de las apenas 3-6 manadas que habitualmente campean en el Parque Nacional.

             Por último, queremos denunciar la falta de transparencia de la gestión. A pesar de que este lamentable suceso es de interés público, ha sido deliberadamente ocultado a la opinión pública por los investigadores de la empresa privada contratada con dinero público para dicho estudio de seguimiento de los lobos y por la Administración del Parque Nacional, que pergeña en su habitual gestión opaca cuando de eliminar animales silvestres se trata, comprometiendo con sus actuaciones agresivas la integridad de los ecosistemas naturales que deben objeto prioritario de salvaguarda en un  Parque Nacional.    

Más madera

Uno de los efectos más espectaculares de las lluvias y vientos de los temporales como los de estos días, es las limpieza de los cauces de los ríos. El agua arrastra de todo, limpia y remueve los ríos.

Pero lo más impactante ocurre en las playas. Al día siguiente del temporal la playa de Salinas aparece cubierta de madera, troncos, restos de frutales y huertas. 

Pronto la limpiarán y se llevarán toneladas de estas maderas a un vertedero.

En lugares como Menorca han decidido no retirar los restos de algas o de fanerógamas que llegan a las playas. Permiten el desarrollo de algunas especies de invertebrados, son parte imprescindible en el desarrollo de especies de plantas propias de la primera línea de dunas por el aporte de nitrógeno que representan, favorecen la presencia de limícolas e impiden la pérdida de arena. 

¿Si dejásemos las playas sin retirar la madera en todo el invierno, tendría algún efecto beneficioso para evitar la pérdida de arena?

Es una pregunta sin trampa. Yo no lo sé, pero tampoco creo que se perdiese nada por intentarlo. A retirar la madera siempre hay tiempo.