Vamos a ver si entendemos esto: el hecho de que compartamos algunos objetivos no nos iguala, ni nos hace equivalentes.
Tampoco me hace a mi mejor que nadie. Ni me da ningún tipo de superioridad ni moral, ni intelectual, ni de dignidad, ni de ningún tipo de autoridad, ni nada. Tampoco me hace peor.
Simplemente nos hace distintos.
Aunque a veces, y como he repetido en varias entradas del blog (p.ej en "Al cobrar la visión cambia") el hecho de tener formas distintas de entender la conservación de la naturaleza provoca diferentes enfoques y distorsiones.
En la noticia que pondré al final de esta entrada y que se ha puesto en redes sociales (y sobre todo en nuestros nunca suficientemente aclamados medios de comunicación "oficiales") como ejemplo de los bien que se están haciendo las cosas en Cantabria, los "conservacionistas" han llegado a un principio de acuerdo con los ganaderos y la administración para negociar un plan de manejo del lobo en Cantabria.
Hasta ahí bien.
Segunda lectura ¿Qué conservacionistas?
¡Ah! la FOP y la Fundación Quebrantahuesos, Naturaleza y Hombre..... Ya.....
Pero esas organizaciones ¿No cobran subvenciones abundantes y jugosas de la administración? Planes Life, subvenciones, proyectos....
Varios millones de euros ¿verdad?
Pues no lo entiendo. Porque no son organizaciones conservacionistas, son EMPRESAS conservacionistas, Fundaciones, o lo que se quiera, pero empresas.
Al servicio de la administración, cobrando de la administración, y por tanto a la orden de la administración. Que si hay que llegar a acuerdos, pues llegarán a acuerdos, y si hay que levantarse de la mesa y sufrir los improperios de la Consejera de turno.... pues no lo harán, porque se juegan el cocido.
En el título de la entrada creo que lo explico bien: tendrán los objetivos más conservacionistas del mundo. Los mejores medios y los mejores resultados. Podrán compartir mis objetivos y los de muchas de las ONG que trabajamos mucho y gratis por defender la naturaleza, el medio ambiente, nuestra pequeña parcela de los global.
Pero ellos cobran y yo no. Y no estamos en el mismo saco. Yo no tengo nada más que perder que mi tiempo y la parte del mundo por la que lucho.
Yo lucho por dignidad. No por un precio.
Así que señores la FOP, la Fundación Quebrantahuesos, y el resto de Fundaciones y otras empresas que tiran del tetu de la administración, viviendo de él, son como putas que follan por amor.
Tendrán unos grandes objetivos y un genuino amor por el medio ambiente al que sirven, pero cobran por sus servicios, y se ponen de rodillas como señoras putas que son.
Yo, la verdad, no creo que llegue a muchos acuerdos que salgan en el periódico, de hecho solo consigo que me den por el cul..., pero eso sí con mucha dignidad y sin esconder lo que soy.
El Gobierno de Cantabria tendrá listo el primer borrador del Plan de Gestión de Lobo en el segundo trimestre de 2015 y se basará en los primeros censos poblacionales realizados en Cantabria , con la colaboración del Ministerio de Agricultura. El director general de Montes, Javier Manrique, ha subrayado que ese plan tendrá como principal finalidad garantizar un equilibrio entre la conservación de la especie y los usos tradicionales.
El anuncio del Gobierno se produce el mismo día que ganaderos y conservacionistas han conseguido llegar a un punto de encuentro en cuanto al lobo. Los primeros aceptan de "forma general" la convivencia con este animal y las organizaciones que defienden su conservación también admiten la necesidad de controlar esta especie. Es una de las claves de un encuentro mantenido entre varias asociaciones y entidades radicadas en Cantabria, en el que se ha consensuado un documento con algunas de las directrices que consideran más relevantes para la elaboración de un plan de gestión del lobo en la región, con el objetivo de compatibilizar la ganadería con la pervivencia de esta especie.
El documento lo han firmado hoy los representantes de las asociaciones agrarias ASAJA, UGAM-COAG, UVICAN, y de las fundaciones Oso Pardo, Naturaleza y Hombre y para la Conservación del Quebrantahuesos, junto a la Federación Cántabra de Caza.
 |
| Firmantes del acuerdo |
Todos ellos, han exigido a la Consejería de Ganadería que reúna de forma "urgente" a los representantes de estas asociaciones y organizaciones para que se les "escuche" en la elaboración del plan de gestión del lobo que está redactando el Gobierno de Cantabria.
Tras la firma del documento, Gaspar Anabitarte (UGAM-COAG) ha valorado que se trata de un momento "histórico" y ha destacado el grado de consenso y acuerdo alcanzado por los representantes de todas las organizaciones firmantes del acuerdo, que cuenta con el apoyo también de la Fundación Félix Rodríguez de la Fuente.
Anabitarte ha resumido el contenido de este acuerdo que incluye dos asuntos "clave": que los ganaderos aceptan de "forma general" la presencia del lobo y la convivencia con este animal y que las organizaciones conservacionistas admiten la necesidad de controlar esta especie en "unas zonas determinadas". Este acuerdo llega poco tiempo después de que la acción del lobo ocasionara numerosos daños en el ganado en zonas de Liébana, episodios que provocaron la indignación de los lugareños.
Y de todas formas, espero que lo hagan muy bien y lleguen a un acuerdo estupendo, porque como en Asturies, la gestión del lobo en Cantabria mete miedito. Y hace bien poco se mataron en Liébana a todos los miembros de una manada durante una cacería "legal", y junto al Parque de Picos. ¡Qué no se hará de forma escondida!!!
Para saber más recomiendo esta entrada del blog Naturaleza Cantábrica:
 |
| Fotografía filtrada en las redes sociales, de esa masacre |
No puedo estar más de acuerdo
ResponderEliminarun saludo
Javi
Desde luego que la zafiedad de este texto retrata a quien lo escribe.
ResponderEliminarTres aclaraciones:
- No somos empresas. Las empresas tienen ánimo de lucro y las fundaciones no tiene fines lucrativos.
- Pensar que una fundación es rehén de quien recibe fondos indica una visión muy distorsionada de la realidad. La dependencia o independencia se define por otras cosas, y no hace falta cobrar para ejercerlas. Nosotros recibimos fondos, públicos y privados, para desarrollar proyectos de conservación que hemos ideado, y que ejecutamos y justificamos con el mayor detalle. Por otro lado, también hay asociaciones eologistas que reciben fondos de las administraciones, y que contratan profesionales para ejecutar los proyectos. Suponemos que, según esta visión tuya tan peculiar, también han variado el motivo de su lucha ecologista, desde la dignidad al dinero...
- No se ha llegado a ningún acuerdo con la administración. Infórmate mejor: aunque no te dediques profesionalmente a esto, sería de agradecer un poco más de rigor.
Por cierto: la fotografía que incluyes ilustra una matanza de lobos en Liébana; algunos grupos, incluida la FOP, han denunciado este hecho y están destinado recursos económicos para que puedan ser juzgados los responsables. ¡Y nosotros pensando que el dinero era necesario para pagar al abogado, tasas y demas costes judiciales, cuando era suficiente con la dignidad!
Fundación Oso Pardo
Hola, Fundación Oso Pardo.
EliminarEn primer lugar agradecerte el comentario.
En segundo agradecerte que se dediquen fondos para para perseguir la matanza de lobos en Liébana. Aunque en realidad me entristece y enfurece por igual. NO entiendo que ninguna fundación, asociación, o comunidad de vecinos tenga que presentarse para conseguir que un delito sea perseguido y sus culpables juzgados. Es como si en un asesinato tuviese que haber asociaciones que actuasen además del ministerio fiscal o éste se desentendiese (en lo que espero que no sea el caso). En todo caso estaría bien tener ese plus de información para comprender cual es la causa de esa necesidad de acudir a defender lo público desde grupos como la FOP. Supongo que es porque no se actúa con la diligencia necesaria, ¿verdad? Entonces debería denunciarse al fiscal o a la guardería ¿verdad?
Por lo demás a mí me retrata mi opinión, que claramente expongo con un ejemplo que puede llamarse zafio, pero que también claramente cumple con su cometido de ilustrar esa opinión y que espero no la distorsione. El texto es zafio en tres frases del total y oye...funciona!
Lo del ánimo de lucro.... bueno, yo creo que eso es una cuestión semántica. Legalmente será lo que se quiera, pero aunque el fin no sea el beneficio o deba ser reinvertido en el objetivo final, los medios sí son empresariales y las estructuras también ¿verdad?
Lo de que las fundaciones o asociaciones son rehenes de quienes les pagan.... no le veo tanto problema. Yo creo que es así. Los fondos proceden de la administración para cubrir aspectos que la administración no cubre, sobre proyectos que la administración aprueba. ¿Qué se es si no un apéndice de la administración? Y cuando la administración solicita un acuerdo ¿por qué lo establece entre asociaciones privadas de ganaderos, no con fundaciones de ayuda a los ganaderos o a la mejora de los pastos de Cantabria, y en cambio para la parte "contraria" acude a fundaciones que económicamente sí dependen de ella?
Como mínimo es sospechoso. Es como una petrolera que "llega a acuerdos" con una empresa a la que subcontrata ¿no? Acuerdos en los que se afirme que están siendo la mar de limpios como empresa y producen el petróleo más "verde" ¿A que resultaría raro?
Y por último. En realidad, señor Fundación Oso Pardo, en vez de enfadarse tanto debería estar agradecido de que mi opinión sea pública, y dentro de lo posible, notoria, pues es completamente cierto que no me dedico profesionalmente a esto y totalmente cierto que mis fuentes de información son muy, muy sesgadas: en general los periódicos, que también están al servicio de la administración, de una u otra forma.
De modo que mi opinión se basa, principalmente de lo mismo que puede leer cualquier persona en el periódico, que en un número no desdeñable de casos opinará, de forma más o menos elaborada, lo mismo que yo, pero no lo dirá. Así que en realidad ese tipo de acuerdo no beneficia en mucho a la credibilidad y por lo tanto la posible acción beneficiosa de la FOP, la FAP o quien sea. Ni a su imagen pública pues refuerza la idea de estar vendidos de antemano.
Yo, al menos, valoraría esa situación.
Aunque como puede saber si repasa lo que escribo, esta no es mi opinión de hoy. Solo me reafirmo en lo que llevo afirmando tiempo.
Y ejemplos no me han faltado, especialmente en el entorno de Somiedo, donde sí tengo información bastante fiable y rigurosa.
De todas formas estoy dispuesto a dejarme convencer si los argumentos son sólidos.
Y a día de hoy, no sé si los argumentos son sólidos, pero las sospechas sí lo son.
Un saludo
Hoy me he levantado y he comprendido de golpe el motivo de tanto cabreo. He utilizado muy mal el lenguaje: no se trata de dignidad, de eso seguro que hay a toneladas. Lo que falta es ética.
ResponderEliminarMe tiene que disculpar señor FOP, pero como se utiliza tan poco....
Un saludo
Las Fundaciones ambientales de todos conocidas al menos las que tenemos en Asturias, es cierto no son empresas, casi siempre son a mi juicio un chiringuito ambiental que blanquea los desmanes de algunos a cambio de dinero. Que conste que vivir de lo que a uno le gusta no esta mal, pero es dificil por la mañana ir a pedir dinero y por la tarde denunciar al mismo, eso me parece a mi en estos años que llevo trabajando estos temas sin cobrar y poniendo dinero para todo, un saludo de Fruti
ResponderEliminarEn efecto, es difícil conseguir dinero para desarrollar buenos proyectos y conseguir mejores resultados, y al tiempo llevar a los tribunales a administraciones y a furtivos, entre otros. Nosotros hacemos ambas cosas, como cualquiera objetivamente puede comprobar.
EliminarEs una pena vuestro empeño en desacreditar el trabajo de los demás, nosotros sí valoramos positivamente el papel de denuncia que realiza la Coordinadora Ecoloxista d'Asturies, aunque nos parece lamentable la actitud faltosa de Fruti.
Te equivocas una vez más: nuestra estructura no es empresarial, sino profesional, al igual que las de otras organizaciones como WWF o SEO/BirdLife. Y nos profesionalizamos para tratar de garantizar del mejor modo los resultados de nuestro trabajo.
ResponderEliminarSobre las relaciones con las administraciones, y yendo al caso concreto del acuerdo firmado en Cantabria en torno al lobo que ha provocado esta entrada, no hay ninguna relación de favor de la Consejería de Ganadería, Pesca y Desarrollo Rural hacia nosotros; no aporta ningún dinero a nuestra fundación, y recientemente fue denunciada por nosotros conjuntamente con la Fundación Naturaleza y Hombre y SEO por su desinterés en la gestión de la bidiversidad en Cantabria y no haber aprobado todavía ni un solo plan de los espacios de la Red Natura 2000, obviando en todo este proceso la participación social.
Asi pues, no tenemos ningún compromiso con esa consejería a la hora de plantear que se ponga en marcha un plan de gestión, algo que hemos hecho con todas los organizaciones ganaderas y la Federación de Caza, buscando el mejor consenso posible, y alejados de los radicalismos por todas las partes. ¿Qué tiene de indigno todo esto? ¿No es un avance en conservación acercar a sectores tradicionalmente enfrentados alrededor de un documento común sobre una especie tan conflictiva?
Lo que sería digno por tu parte es retirar tu lenguaje insultante y pedir discukpas, porque tus palabras no solo indican una clara falta de ética, sino que son merecedoras de una acción en el juzgado.
Estoy de acuerdo contigo Naturaleza cantábrica. No se si todas de esas fundaciones, pero alguna en concreto que se cita, nunca le han interesado los animales en Cantabria ni saben nada del lobo Claro que si les pagas por hace run censo de lobos enseguida buscan un biólogo del paro que se lo pone gratis el inem, mas cobran subvenciones aparte y cosillas. Una empresa pura y dura.
ResponderEliminarUna pregunta ¿sigue la FOP personada en el caso de los lobos de Liebana?. Yo creo que ya no está al no haber hecho efectiva la fianza requerida por el juzgado. Por favor FOP ¿podéis confirmar este extremo?.
ResponderEliminarLa FOP sigue personada y ha recurrido la solicitud de fianza solicitada a varios grupos por el juzgado. Suponemos que Ascel, de quien es portavoz Fernando Jubete, habrá hecho lo mismo.
EliminarEstaba yo pensando... (una de tantas extrañas manías que tengo), que esto es un blog, con una tecnología muy interesante que me permite ejercer de moderador de mi propio blog y que puedo permitir o no, la publicación de los comentarios que se hacen. O eliminarlos. Antes de que nadie los lea.
ResponderEliminarYo de momento no he ejercido esa potestad porque creo firmemente en la diferencia de opinión y en el derecho a expresarla. Pero ya empiezo a cansarme de darle publicidad gratuita al señor o señora FOP (sí, he leído al señor Ojanguren en el Facebook de Geotrupes, y sus comentarios son siempre buenísimos).
Ya he permitido que el señor o señora FOP opine sobre mis opiniones, me insulte y amenace, a mí o a otras personas que opinan en el blog (zafios, indignos, faltosos...), así que voy a empezar a pensármelo.
Ya he hecho suficiente publicidad gratuita del señor o señora FOP.
No tengo tan claro, si en vista de sus opiniones y comentarios, los míos tendrían la misma libertad en sus foros de opinión.
Un saludo