martes, 24 de marzo de 2015

La gran estafa

De entre todas las consecuencias del proceso de crisis económica, social, política...etc. que llevamos sufriendo en los últimos siete años, la más silenciosa pero también una de las más graves a largo plazo, es la estafa ambiental.
Determinar cual ha sido el coste ambiental de la crisis, seguramente habrá quien lo haga. Es más, es muy probable que en términos absolutos, el medio ambiente se haya beneficiado de la crisis: menor número de obras, menos afecciones al litoral, menos recalificación de suelos, menos contaminación puesto que baja la producción, más uso del transporte urbano, etc. 

Ahora bien, el coste a largo plazo va a ser altísimo. No solo porque las cotas de contaminación o los procesos en los que se detienen proyectos faraónicos e inútiles, acabarán otra vez siendo los de antes de la crisis, si no porque la excusa es perfecta para retirar la mayor parte de los logros que colectiva o individualmente se habían alcanzado y asumido.

La crisis ha representado un retroceso descorazonador en la sensibilidad ambiental de la población.

Mejor dicho: todos tenemos claro que el medio ambiente es un valor, uno de los más importantes que tenemos, pero todos sin excepción hemos asumido que es sacrificable. Y hemos reducido el rango de nuestras expectativas.

Gracias a la crisis asumimos que las industrias puedan contaminar más, porque en caso contrario se irán a otros lugares donde les dejen hacerlo o tengan costes menores (la famosa deslocalización).
Gracias a la crisis asumimos que puedan reactivarse proyectos de construcción que habíamos desechado como sociedad por el coste ambiental que tenían.
Gracias a la crisis, el mismo documento que hace seis años no permitía la apertura de minas en espacios protegidos, es asumido ahora como sostenible puesto que esa apertura trae puestos de trabajo (y ese es un aspecto tan sensible que no hay peso en la balanza entre el trabajo futurible y el valor ambiental presente, que pueda equilibrarlo)
Gracias a la crisis se asume 
Gracias a la crisis se asumen más riesgos laborales, se aceptan cotas más altas de contaminación en las ciudades, se hace la vista gorda ante desmanes en ríos y mares, se abandona la lucha contra las especies invasoras, se cierran programas de educación ambiental, o se hacen pagar las pérdidas de cualquier tipo al concepto de restauración ambiental, de depuración de aguas de mantenimiento de niveles..... 

Un espacio "protegido" 
Adjunto un par de ejemplos de esta reflexión: la contaminación disparada en toda Asturies, con datos que asustan.... y no pasa nada. La autorización de una nueva mina en un espacio protegido o entorno. Vertidos en la Ría de Avilés..... 


Contaminación atmosférica (12 - 3 - 2105) 

Ha sido estar unos días sin llover se ha disparado nos niveles de contaminación por partículas en el aire en Asturias de acuerdo a los datos de red publica de estaciones de control,  con motivo de las fuertes emisiones que padecemos todo el año  unido a  unos días de buen tiempo y las heladas nocturnas,   los  valores horarios mas destacados de las ultimas horas han sido:

En el caso de partículas de menos de 10 micras fueron los peores valores horarios (1) las siguientes estaciones:

Quirinal de Avilés 1.184 µg/m3 de PM10 en situación de alarma
Trubia  de Oviedo 172 µg/m3 de PM10
Las Arrobias en Avilés 109 µg/m3 de PM10
La Calzada en Gijón 96 µg/m3 de PM10
Mieres 93 µg/m3 de PM10
Sama en Langreo 92 µg/m3 de PM10
 Meriñan en Langreo 82 µg/m3 de PM10
Cangas del Narcea 82 µg/m3 de PM10
 Corredoria de Oviedo  78 µg/m3 de PM10.
 Lugones en Siero 74 µg/m3 de PM10
 Pumarin en Gijón 72 µg/m3 de PM10
 San Martín del Rey Aurelio 70 µg/m3 de PM10

La OMS recomendó en 2005 unos valores límite para partículas PM10 aún más restrictivos que los vigentes en la Unión Europea (CEE), en sus Guías de Calidad del Aire. Así, mientras la CEE considera un valor límite promedio anual de 40 µg/m3 de acuerdo a la mencionada norma transpuesta a España en el  RD 102/2011 la OMS lo establece en 20 µg/m3, la mitad. La propia CEE había propuesto en el 2010 reducir los valores limites diarios para la protección a la salud 20 µg/m3  (reducción que de momento esta aplazada)  Estos datos[1] ponen de manifiesto que la contaminación en partículas PM10 sigue siendo un grave problema.

En el caso de partículas de menos de 2,5 micras fueron los peores valores horarios  las siguientes estaciones:

Felguera de Langreo 54 µg/m3 de PM2,5
Lugones de Siero 33 µg/m3 de PM2,5
Montevil de Gijón 36 µg/m3 de PM2,5
Pumarin de Gijón 36 µg/m3 de PM2,5
El Naranco de Oviedo 33 µg/m3 de PM2,5

La OMS recomendó en 2005 unos valores orientativos para partículas PM2,5 aún más restrictivos que los vigentes en la Unión Europea, en sus Guías de Calidad del Aire. Así, mientras España considera un valor límite promedio anual de 20 µg/m3 de acuerdo al RD 102/2011, la OMS recomienda los 10 µg/m3 y un límite de 25 µg/m3 para las 24 horas. Estos datos[2] ponen de manifiesto que la contaminación en partículas PM2,5 sigue siendo un grave problema.

La contaminación en partículas  está asociada a la aparición y el agravamiento de múltiples patologías respiratorias y cardiovasculares. Las partículas pueden entrar en el sistema respiratorio, llegando y adosándose en los alvéolos, impidiendo un intercambio adecuado de oxígeno entre los pulmones y la sangre.

Los valores recomendables se deben interpretar, no como un umbral de PM por debajo del cual ningún daño a la salud se observa, sino como un objetivo aceptable y alcanzable para minimizar los efectos de salud. Hay que recordar que un año más la zona central asturiana ha sido la única de España que supera todos los días el umbral de protección a la salud en contaminación del aire por partículas.

Mientras los datos públicos son concluyentes, el actual gobierno de Asturias dice que la contaminación no es un problema, que solo hay algo puntual y que la Coordinadora Ecoloxista es una alarmista y falsea la realidad


Como se puede ver los valores que se superaron de forma alarmante sin que ni el Principado ni los Ayuntamientos alertaran a la población del riesgo que padecían en estos días, valores que pueden seguir siendo altos mientras no llueva o disminuyan las emisiones. (Fuente: Nota de prensa de la Coordinadora Ecoloxista).


Autorización de nueva Mina en el Parque Natural de Ubiñas-La Mesa (10-3-2015)

 La Coordinadora Ecoloxista d’Asturies considera un nuevo despropósito del PSOE que el Gobierno de Asturias haya autorizado el proyecto  de Investigación minera  “La Ubiña”, para carbón en una extensión de 3,3 millones de m2, que se sitúan en el concejo de Quiros, dentro  del Parque Natural de las Ubiñas la Mesa, en una zona Lugar de Interés Comunitario y Zona de Especial Protección para las Aves, Reserva de la Biosfera donde están prohibidas las actividades mineras de acuerdo al Plan Rector de Uso y Gestión vigente, de ahí  que sea una sorpresa  esta autorización minera.

El Gobierno del Principado es una verdadero coladero para los proyectos mineros, que aprueba a pesar de sus elevados impactos, más tratándose de una zona de alto valor natural como es Quirós y que lleva años sin explotaciones mineras.

Es una zona en gran parte de uso restringido especial de acuerdo a la actual zonificación del espacio natural, donde hay oso y urogallo, ambas especies protegidas y amenazadas por la actividad minera, por lo que no se entiende esta tramitación en una zona de tanto valor natural.

El Gobierno de Asturies  autorizó sin atender nuestras alegaciones la ejecución de:

-          10 calicatas
-          1000 metros de sondeos exteriores
-          600 metros de sondeos interiores
Nosotros habíamos alegado que el proyecto de investigación presentado por la empresa, tiene a nuestro juicio numerosas deficiencias, el Documento Ambiental del proyecto no cumple con los contenidos mínimos establecidos por la legislación. El artículo 16 del RDL 1/2008 establece en los contenidos mínimos e indispensables que han de constar en el Documento Ambiental son:

- Que se acometa en un espacio natural.
- No se informó a los vecinos afectados de forma suficiente,  de la naturaleza de la investigación y de lo que se busca que va afectar a los pueblos de; Barcena, Vallin, Santa Marina, Villagima, Rodiles, Ronderos, etc

- En la memoria explicativa no hemos visto el plan general de investigación que se prevé realizar, no se indica el procedimiento y medios a emplear, ni se especifica el equipo técnico de que dispone el solicitante.
- No queda claro como se afectará a la vegetación existente en el entorno ni si se van abrir nuevas pistas de acceso. Cualquier ocupación con materiales o maquinaria se realizará en zonas desprovistas de vegetación y quedará retirada al finalizar las labores de investigación.
- No hay  inventario ambiental suficiente, no se recoge adecuadamente la afección a aguas subterráneas ni a los acuíferos existentes en la zona.  No se valoran ni su posible contaminación ni afección por la investigación que se realizaría, a pesar de ser un Parque Natural.

- No hay informe favorable de la Servicio de Patrimonio Cultural del Principado que descarte la afección a yacimientos arqueológicos catalogados e imponga medidas protectoras y correctoras en su caso.
- No hay estudio económico de financiación y garantías que se ofrecen sobre su viabilidad.
- No hay plan de Restauración presentado que  de acuerdo al Real Decreto 975/2009.
(Fuente: Nota de Prensa de la Coordinadora Ecoloxista)

Vertidos en la Ría de Avilés (10-3-2015)
El Colectivo Ecologista de Avilés ha  denunciado ante el Principado de Asturias el vertido producido en las instalaciones de Asturiana de Zinc producida por un vertido de productos petrolíferos al canal de agua marina de refrigeración que vierte en el río Raíces y de ahí  a la ría,  vertido que vimos hoy.
Ahora están limpiando  el río, después del nuevo vertido de  productos petrolíferos, mediante barreras anticontaminación y vertiendo productos absorbentes. 
Este nuevo vertido de momento de origen industrial, se suma a la lista interminable de episodios contaminantes  que acaban en la  la ría de Avilés, de la que cada poco tiempo nos anuncian que desaparecerá esa lacra, pero por mas tiempo que pasa sigue produciendo con demasiada frecuencia para sonrojo de las autoridades que lo permiten.
Hay que recordar que todavía en el día de ayer reclamamos la limpieza de pedreros y de la playa del Espartal por galipote del vertido de Cristalería de hace 2 semanas.
Entendemos que estos hechos suponen  un claro delito de acuerdo a la Ley Orgánica 10/1995 por parte de, al haberse producido una contaminación continua por negligencia  y suponer estos vertidos un riesgo grave para el equilibrio de los sistemas naturales, acreditado con la evidente contaminación que padece la ría.
Los vertidos  industriales son un grave problema ambiental, que incumple todas las normativa vigentes, porque la normativa europea tiene por objeto la recogida, el tratamiento y el vertido de las aguas residuales, con el fin de proteger al medio ambiente de los efectos negativos de los vertidos de esta aguas 
Esta claro que las administraciones son incapaces de frenar los continuos vertidos  de origen industrial  a la ría de Avilés.
(Fuente: Nota de prensa del Colectivo Ecologista de Avilés)
Vertido río Raíces

Y esto puede continuar, y lo que es peor empeorar......

jueves, 5 de marzo de 2015

Sísifo

"Los Dioses condenaron a Sísifo a empujar eternamente una roca hasta lo alto de una montaña, desde donde la piedra volvía a caer por su propio peso. Pensaron, con cierta razón, que no hay castigo más terrible que el trabajo inútil y sin esperanza" Albert Camus

Hace muchos años que leí el mito de Sísifo. Y en muchas ocasiones, cuando se trata de los temas de naturaleza y medio ambiente en Asturies, sobre todo cuando se trata de la relación de la sociedad con las espacies y los espacios protegidos, me siento más o menos igual: empujando una y otra vez una gran roca que vuelve a caer. Y vuelta a argumentar, y vuelta a empezar.

Ahora son las carreras por la montaña: están de moda.
Ahora toca correr por el monte. Pues vale. Cada uno disfruta de su tiempo y de su cuerpo como buenamente puede y quiere. 

Pero no vale cualquier monte, montaña o cuesta. No. Últimamente la moda lleva a correr justo por los últimos espacios más o menos libres de aglomeraciones y de humanidad que nos quedan. 

No vale subir el Gorfolí veinte veces, o ascender el Aramo desde Morcín, o recorrer incansables las pistas de los aerogeneradores de las Sierras de Taramundi, o las plantaciones de eucaliptos de Villaviciosa.

¡Anda que no tienes monte, desniveles, pistas, barro, piedras.....!!!! Puedes hacer desniveles de 1000 metros en 6 km. Tan ricamente.

Pero no. Eso no nos vale. Hay que ir a lo último en espacios protegidos. Hay que subir a lo alto de Somiedo, a lo alto de Picos, meterse en áreas restringidas de Muniellos.....

Señores ¡que si están protegidos será por algo!!!
¿Donde está la protección en poner a correr a 600 tíos por medio de un espacio que alberga los mejores valores naturales de Asturies (y casi de Europa)?

Seguro que es de lo más sostenible. Pero falta sentido común.

Yo no digo nada de los corredores: se ofrece una competición con unas condiciones atractivas y un reto interesante y no hay deportista que se resista. Dentro de las mismas formaciones ecologistas hay personas que practican este deporte y comprendo perfectamente que si me ofrecen elegir entre correr por Somiedo, o correr por los ocalitales de Pillarno (y Pillarno es bien guapo)..... pues no hay color.

El problema está en los permisos, en las propuestas, en los responsables que aceptan con total alegría que una carrera de alto impacto atraviese por cualquier sitio sin antes comprobar si es viable. Ya no digo sostenible, porque hace tiempo que ha dejado de tener significado, me refiero a viable porque se haya estudiado y no represente un impacto para las espacies y los espacios de ese entorno.

Como de costumbre, al principio, cuando eran unos pocos, el impacto era menor y las razones eran mayores.

Ahora ya es más difícil de justificar, pero al haber aceptado los comienzos resulta casi imposible recular.

Ahora también las carreras por montaña se han convertido en un negocio (ya, ya lo sé, negocio es todo y los espacios protegidos no pueden ser un desierto económico), con patrocinadores, empresas de servicios, cobertura mediática, y la lógica de la publicidad.

Y en ese terreno es donde se resbala. Porque ante la proliferación de carreras por toda la geografía asturiana, española y europea, y dado que el mercado es limitado (al fin y al cabo a pesar de ser una moda que gana adeptos, no todo el mundo puede meterse kilómetros de monte corriendo) hay que especializarse y diferenciarse. ¿Cómo? Corriendo por lugares "especiales y únicos".
Y los ayuntamientos y pueblos se echan en los brazos de este nuevo maná de posibles beneficios sin poner ni un "pero". 

¡¡¡Pero si es que los espacios por donde corren están protegidos porque son especiales y únicos y viceversa!!! 

El problema no está en correr. El problema está en no conocer si esa actividad provoca un impacto objetivo por donde se corre. No hay un conocimiento real de ese impacto. Unos dicen que sí y otros que no, pero no hay ningún estudio serio que avale una u otra posición.

A mí el sentido común o el exceso de prevención, me dicen que tiene que haber impacto severo. ¡Pero no lo sé! Ni yo, ni tampoco aquellos que autorizan las carreras por dentro de los espacios protegidos. 

En muchas ocasiones he oído a los habitantes de estos espacios o su entorno, que las autorizaciones o la legislación que les afecta, es arbitraria.

Pues deben tener razón, porque en este caso no hay razones objetivas que avalen que pueden realizarse este tipo de actividades sin impacto asumible por el sistema, y se autoriza. Y la arbitrariedad, conduce a la injusticia.

Así que no se trata de prohibir (que también sería arbitrario) si no de conocer, valorar y decidir. ¿En qué sentido? Pues en el de la lógica del espacio por el que se quiere realizar la actividad: priorizando las razones por las que consideró su protección.
Es decir ante la duda, no tocarlo.

Y por lo mismo, mientras no se realicen los estudios pertinentes, que garanticen que las carreras de montaña que atraviesan espacios naturales protegidos no causan un impacto asumible por los ecosistemas y las especies que lo habitan, no deberían ser autorizadas.
Además, si es un negocio, el coste de los estudios debería ser asumido por las empresas organizadoras, siendo públicos y con posibilidad de alegación. Un estudio de impacto ambiental.

Pero estos razonamientos se consideran ataques y provocan urticaria a los alcaldes y compañía.

En el mes de Julio de 2014, el codirector de Picos de Europa ya alertaba de este problema en el Parque, aunque no lo solucionaba, pues, como en otros lugares, siguen poniendo parches.

http://www.lne.es/oriente/2014/07/10/agustin-santori-moda-carreras-montana/1612535.html

Y ya hay voces desde los propios corredores en las que se alerta de la necesidad de realizar al menos un estudio preliminar de impacto:
 http://carreraspormontana.com/noticias/medio-ambiente-y-carreras-por-montana

Y un ejemplo de lo dicho, aunque sea de forma pionera:
http://issuu.com/festucaelegans/docs/evaluacionambiental_carrerasxmontan





lunes, 2 de marzo de 2015

Las nuevas brañas

Una de las explicaciones al origen de la palabra "braña", es la de proceder del latín verania
  • Verania (latín): Relativo al verano. Este es el significado más aceptado, y en asturiano, la palabra verano es branu, lo que lo avalaría.
Si la etimología fuese la correcta entonces una braña sería el lugar donde pasar el verano, es decir, en el caso de Asturias, las brañas se corresponden con el aprovechamiento estacional de los pastos para el ganado, que pasa el verano en altura.

Hasta hace unas décadas, este ganado no pasaba los veranos solo en el monte, si no que le acompañaba incluso la familia al completo. Trashumancia estacional muy acusada en la zona centro occidental donde las familias vaqueiras se desplazaban de la costa o zonas bajas, a la montaña acompañando el ganado.

Braña La Corra, una braña genuina en el Camín Real de La Mesa. Tiene tanto teitos como corros, y está no solo en uso, si no bastante bien conservada. Valle de Saliencia, Somiéu.

Hoy en día el desplazamiento es parecido, pero ha pasado de ser para un aprovechamiento económico, a ser un aprovechamiento social.

Pueblos enteros de Asturias pasan el invierno abandonados, sin una chimenea humeante en los meses fríos. A lo sumo con una o dos familias que mantienen un pequeño negocio de turismo rural, o una pequeña ganadería, o algún irreductible abuelo que mientras las fuerzas no fallen no quiere abandonar su hogar.

Orderias (Somiéu)

Fresnéu (Teberga)

La Rebollá (Quirós)

Solo despertarán en primavera. Al principio los fines de semana y después, poco a poco, el resto de días. Se llenarán (es un decir) en verano, y después volverán a caer en el silencio del invierno.
En el silencio de las brañas en invierno.



  
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...