domingo, 27 de marzo de 2016

Biomasa: el nuevo petromocho

El nuevo paradigma económico para Asturies es que estamos desperdiciando nuestro bosques dejando que produzcan maleza, cuando podrían estar regenerando nuestra economía convirtiéndonos en la imagen mundial de la energía producida por la quema de biomasa.

Cerramos las centrales térmicas que utilizan carbón y pasamos a utilizar biomasa en nuevas centrales térmica creadas "ad hoc", supongo que al lado de la regasificadora. Quemamos biomasa, seguimos produciendo energía eléctrica y además creamos un montón de puestos de trabajo que se dedicarán a recoger, talar, desbrozar y gestionar toda esa maleza, ramas, troncos caídos y demás restos vegetales que forman parte de los bosques naturales para convertirlos en parques.
No en Parques Naturales donde la protección y la gestión sostenible sea el modelo.
Parques para urbanitas donde el suelo esté tan limpio, el césped tan impoluto y los árboles crezcan tan ordenados que seamos envidia de respeto natural mientras nos visitan turistas embelesados.
Y parque además donde se levanten nuevos embalses para seguir creando fuentes de energía "limpia".

Yo no entiendo mucho de todo esto, pero cuando en el Parque Natural de Somiedo HUNOSA propone crear un centro de combustión de biomasa (de la biomasa "inútil" que se "pierde" en forma de troncos abandonados y matorrales inmundos) que de energía a Pola de Somiedo y la convierta en un lugar de peregrinaje para los gurús de la sostenibilidad, y cuando se propone para el Parque Natural de Redes que se convierta en el surtidor de biomasa para toda Asturias.... aquí hay números que fallan y mucho calentar cabezas con palabras huecas.

Ahora que HUNOSA desaparece como pozo sin fondo del dinero de todos y garantía de mantener a buena parte de Asturias como rehén económico de sus prejubilaciones y fondos mineros, ahora nos sale con nuevas formas de explotación de los recursos de todos.

No sé si alguien se ha parado a pensar que lo que se considera restos orgánicos, broza, matorral, ramas, troncos caídos inservibles... son parte fundamental del ecosistema forestal por el que se crean  en buena parte, las figuras de protección ya mencionadas. Que esa masa orgánica es el sustento de buena parte de la biodiversidad por la que se fundamenta esa protección, y que la visión meramente economicista de los recursos naturales de Asturies, es obsoleta a demás de falsa.

Por otro lado se ahonda en la idea de que los cultivos forestales son bosques, lo cual es falso desde el inicio, o que los bosques que no son talados o "entresacados" por las empresas madereras, no están siendo rentables. 

¿Alguien en su sano juicio ha hecho números? ¿Alguien en su sano juicio, se ha planteado, no ya las cuestiones medioambientales básicas, si no las meramente económicas? ¿Alguien se ha planteado el número de años necesarios para que un bosque medianamente sano produzca las toneladas de biomasa "excedente" necesarias para una mínima tasa de reposición sostenible para que algo así sea rentable?. 
Por no hablar de las dificultades de saca, transporte, permisos, incumplimientos de la legislación ambiental, incumplimiento de la normativa por la que se concedieron los títulos de Reserva de la Biosfera, incumplimiento de los recientemente aprobados IGIs, etc.

No tengo ni idea a quienes se les está vendiendo esta burra, pero aparte de los daños irreparables que se hace al conjunto de la sociedad a la que se le presenta buena parte del ecosistema como algo que se está desperdiciando, aparte de esa falacia, a alguien se le está poniendo cara de "troncomocho" y le están vendiendo una empresa imposible que puede hacer un daño irreparable y que no tiene cabida en el ordenamiento actual de Asturies.

Yo creo que últimamente los titulares de los periódicos asturianos los escriben directamente para provocar. Unas veces provocan enfrentamientos, otras pocas provocan risas, pero las más de las veces provocan pánico.
Para más y mucho mejor información os invito a leer los artículos sobre el mismo tema en los blogs naturalezacantábrica.blogspot.com de David Álvarez, y cantabricus.org de Mario Quevedo.



sábado, 19 de marzo de 2016

Al inviernu nun se lu come'l llobu

Un invierno cualquier cosa menos normal. Cálido, seco, sin nieve hasta febrero (con un esporádico episodio de nieve otoñal). Con temperaturas escandalosamente altas y la lluvia concentrada en temporales. 

Con anomalías térmicas positivas de hasta 3 grados en Diciembre.


La primera nevada se hizo de rogar hasta febrero y fue flojita, luego ha sido a finales de febrero y ya en marzo cuando ha nevado algo más.

Sé que las percepciones personales no son válidas para la ciencia, pero llevo años con la extraña sensación de que el invierno se va retrasando cada vez más, y por tanto acortándose.

Decía mi abuela que "al inviernu nun se lo come'l l.lobu", pero en estos días en que los lobos son cada vez más perseguidos ,quizá llegue el día en que con el último lobo se acabe también el invierno.

Nevada en febrero en el Puertu Ventana, Teberga

Hayedo soportando el invierno en Somiéu.

Nevada en marzo en L.lamardal, Somiéu.

Nevada en la subida al Puertu Braña o San Isidro, Ayer.

domingo, 6 de marzo de 2016

Botón de muestra.

Cuando en días como hoy aparecen en la prensa artículos de opinión como el de Jaime Izquierdo tratando de demostrar (una vez más) las bondades infinitas de los habitantes de nuestras montañas de hace treinta años hacia atrás, se me remueven los cimientos de la buena educación y de la contención, de tan empalagosos y edulcorados que me resultan.

Cuando recupero la compostura que uno no debe nunca perder ante las opiniones ajenas, tengo que reconocer que al final me sirven de aprendizaje. Por un lado para reforzar lo que nunca debe ser una opinión, y que es basarse en datos erróneos, y en segundo lugar para asegurarme de que nunca llegue a tener valor de norma lo que no deja de ser una falacia.

Sirve para recordar que toda esa literatura esconde dos puntos por los cuales su propuesta es simplemente una mentira: se refiere a una situación aparentemente ideal de equilibrio ecológico-pastoril, pero en circunstancias de economía de subsistencia y recursos tecnológicos limitados, que no destruyó más porque no pudo., así que el equilibrio es engañoso y la bondad humana una simple cuestión aritmética.

Y en segundo lugar: esa situación es totalmente diferente hoy y el modelo tecnológico existente no permite albergar esperanzas en cuanto al tratamiento que se daría al medio natural ante una situación de ausencia absoluta de control sobre las acciones de explotación del medio.
Además la realidad del paisano y su relación con el medio hoy, no apunta ese respeto que se supone en el artículo de Izquierdo.
No hay ese respeto y sensatez que se presupone y no hay otra razón que la explotación irracional del patrimonio común en aras de un falso sentimiento de  agravio alentado por estos artículos.

Y como para muestra sirve un botón, valga la muestra de una fotografía tomada en diciembre en una sima de poca profundidad cercana a la Majada Espineres del Sueve.No sé si se aprecia bien, pero es basura. 

Kilos y kilos de basura amontonados por aquellos que afirman ser los jardineros del paisaje y que encuentran en el primer hueco que pueden, lugar para tirar sus desperdicios sin bajarlos al pueblo más cercano (Llibardón por ejemplo, o Borines) y tirarlos a un contenedor.

Les cuesta lo mismo bajarlos en sus todoterreno al pueblo que acarrearlos y tirarlos en una sima kárstica para que tarden cientos de años de descomponerse contaminando además el acuífero del Sueve.

Les cuesta lo mismo, pero su desprecio por lo que dicen proteger, pero de lo que solo quieren disponer a su antojo, es tal, que prefieren abandonarlo en el monte.



A mi espalda está la sima

Y esta es la basura. Kilos de latas, botellas, bolsas... a pocas decenas de metros de la pista .  No vienen aquí los turistas a tirarlo y hace falta muy mala leche para hacer esto.

Así que si Jaime Izquierdo quiere repoblar la montaña con estos individuos, conmigo que no cuente.


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...