Una visión pesimista de la Ría de la Villa

El 2 de febrero fue el Día Internacional de los Humedales. Año 2017

La lástima es que en vez de tratarse de un día de celebración, en Asturies solo puede ser un día de reivindicación y denuncia.

El estado de uno de los humedales RAMSAR de Asturies es lamentable: basuras, aguas residuales, plumeros de la pampa y otras especies invasoras por doquier, cierres abiertos, charcas casi secas  y las compuertas cerradas con candado, perros sueltos en la zona del Cierrón... y una sensación general de abandono.

Un invierno con menos aves que nunca, y lo que es peor, sin una mejora real a la vista.

El próximo día 14 está convocado el Foro de la Ría de Villaviciosa. Ojalá se consiga compromisos para avanzar en alguno de los temas principales, de los que las aguas residuales y las especies invasoras son, a mi juicio, los principales, aunque nada comparado con el peor de los males posibles: la indiferencia.

Basuras en las charcas de la zona del Cierrón

Plumeros de la pampa. Este no nació ayer. Erradicarlo ahora es mucho más complicado.

Y se extiende eliminando juncos, carrizos y lo que pilla.

A la orilla del camino, el cierre de alambre roto. No es que sirviese de mucho, pero algo disuade del paso que ahora es libre.

Canal ponzoñoso a la orilla de las charcas del Cierrón.

Albergue artesanal para gatos en la misma zona. Los gatos son una de las molestias principales por su capacidad depredadora.

Botón de muestra.

Cuando en días como hoy aparecen en la prensa artículos de opinión como el de Jaime Izquierdo tratando de demostrar (una vez más) las bondades infinitas de los habitantes de nuestras montañas de hace treinta años hacia atrás, se me remueven los cimientos de la buena educación y de la contención, de tan empalagosos y edulcorados que me resultan.

Cuando recupero la compostura que uno no debe nunca perder ante las opiniones ajenas, tengo que reconocer que al final me sirven de aprendizaje. Por un lado para reforzar lo que nunca debe ser una opinión, y que es basarse en datos erróneos, y en segundo lugar para asegurarme de que nunca llegue a tener valor de norma lo que no deja de ser una falacia.

Sirve para recordar que toda esa literatura esconde dos puntos por los cuales su propuesta es simplemente una mentira: se refiere a una situación aparentemente ideal de equilibrio ecológico-pastoril, pero en circunstancias de economía de subsistencia y recursos tecnológicos limitados, que no destruyó más porque no pudo., así que el equilibrio es engañoso y la bondad humana una simple cuestión aritmética.

Y en segundo lugar: esa situación es totalmente diferente hoy y el modelo tecnológico existente no permite albergar esperanzas en cuanto al tratamiento que se daría al medio natural ante una situación de ausencia absoluta de control sobre las acciones de explotación del medio.

Además la realidad del paisano y su relación con el medio hoy, no apunta ese respeto que se supone en el artículo de Izquierdo.

No hay ese respeto y sensatez que se presupone y no hay otra razón que la explotación irracional del patrimonio común en aras de un falso sentimiento de  agravio alentado por estos artículos.

Y como para muestra sirve un botón, valga la muestra de una fotografía tomada en diciembre en una sima de poca profundidad cercana a la Majada Espineres del Sueve.No sé si se aprecia bien, pero es basura. 

Kilos y kilos de basura amontonados por aquellos que afirman ser los jardineros del paisaje y que encuentran en el primer hueco que pueden, lugar para tirar sus desperdicios sin bajarlos al pueblo más cercano (Llibardón por ejemplo, o Borines) y tirarlos a un contenedor.

Les cuesta lo mismo bajarlos en sus todoterreno al pueblo que acarrearlos y tirarlos en una sima kárstica para que tarden cientos de años de descomponerse contaminando además el acuífero del Sueve.

Les cuesta lo mismo, pero su desprecio por lo que dicen proteger, pero de lo que solo quieren disponer a su antojo, es tal, que prefieren abandonarlo en el monte.

A mi espalda está la sima

Y esta es la basura. Kilos de latas, botellas, bolsas... a pocas decenas de metros de la pista .  No vienen aquí los turistas a tirarlo y hace falta muy mala leche para hacer esto.

Así que si Jaime Izquierdo quiere repoblar la montaña con estos individuos, conmigo que no cuente.

Lecciones de un "gentleman" inglés

Resulta preocupante que sea noticia en los periódicos asturianos, una acción de sentido común. 

He de reconocer que la historia tiene todos ingredientes para llamar la atención y una moraleja en la que no se quiere ahondar.

Un turista joven, inglés para más señas (Guy Peters), novato en el arte de la pesca, tiene la suerte del año y apenas una hora después de ponerse a tirar la caña en uno de los pozos del Narcea, pesca un enorme ejemplar   de salmón, una hembra de más de 10 kg.

Media hora de lucha, ayuda de otros pescadores (no tiene ni red para sacar al pez) y un ejemplar único fuera del agua.

Un momento épico fantástico para la promoción del turismo en Asturies. 

Unas cuantas fotos del momento y.... el muchacho se comporta como un verdadero caballero con la dama: la libera de nuevo al río.

¡He aquí la noticia! Libera al salmón.

¿¡Asombroso!? A mí me parece sentido común. Además da una explicación que de tan simple y lógica es casi un escándalo  "Sería una locura matarla, con la cantidad de huevos que lleva había que liberarla".

¡Pues eso! Ha tenido que venir un inglés novato para gritar que el rey está desnudo.

No puede seguir la pesca con muerte del salmón en los ríos de Asturies.

NO es sostenible, desde el simple imperio de la lógica, una pesca que se basa en la destrucción de los mejores reproductores. No hay descanso para ellos en el mar, no hay descanso en el río, no hay un año sabático, una veda que permita la recuperación de las poblaciones.

En poco tiempo, en muy poco, el colapso definitivo de las poblaciones será inevitable. Ya ha ocurrido antes con el urogallo: sobrecaza, destrucción del hábitat y posterior acusación al cambio climático, a los depredadores y al meteorito del Jurásico. 

El salmón será el siguiente: sobrepesca, destrucción de los cauces, presas, dragados y después los culpables serán el cambio climático, los cormoranes, y los barcos factoría japoneses. 

Ojalá los pescadores de los cauces asturianos aprendan la valiosa lección del joven inglés: las poblaciones se mantienen gracias a las hembras reproductoras, a las mejores. No se puede seguir en una dinámica de pez para hoy y hambre para mañana.

Una veda total durante un mínimo de una década, recuperación de las riberas, naturalización de los ríos, depuración de aguas en los núcleos rurales... es imprescindible ya!!!

Si no el gesto del pescador novato habrá sido el último sensato.

Un gesto que debería ser obligatorio en nuestro ríos. Foto: El Comercio.
La noticia completa en la contraportada de El Comercio del 20 de mayo de 2015

Sísifo

"Los Dioses condenaron a Sísifo a empujar eternamente una roca hasta lo alto de una montaña, desde donde la piedra volvía a caer por su propio peso. Pensaron, con cierta razón, que no hay castigo más terrible que el trabajo inútil y sin esperanza" Albert Camus

Hace muchos años que leí el mito de Sísifo. Y en muchas ocasiones, cuando se trata de los temas de naturaleza y medio ambiente en Asturies, sobre todo cuando se trata de la relación de la sociedad con las espacies y los espacios protegidos, me siento más o menos igual: empujando una y otra vez una gran roca que vuelve a caer. Y vuelta a argumentar, y vuelta a empezar.

Ahora son las carreras por la montaña: están de moda.
Ahora toca correr por el monte. Pues vale. Cada uno disfruta de su tiempo y de su cuerpo como buenamente puede y quiere. 

Pero no vale cualquier monte, montaña o cuesta. No. Últimamente la moda lleva a correr justo por los últimos espacios más o menos libres de aglomeraciones y de humanidad que nos quedan. 

No vale subir el Gorfolí veinte veces, o ascender el Aramo desde Morcín, o recorrer incansables las pistas de los aerogeneradores de las Sierras de Taramundi, o las plantaciones de eucaliptos de Villaviciosa.

¡Anda que no tienes monte, desniveles, pistas, barro, piedras.....!!!! Puedes hacer desniveles de 1000 metros en 6 km. Tan ricamente.

Pero no. Eso no nos vale. Hay que ir a lo último en espacios protegidos. Hay que subir a lo alto de Somiedo, a lo alto de Picos, meterse en áreas restringidas de Muniellos.....

Señores ¡que si están protegidos será por algo!!!

¿Donde está la protección en poner a correr a 600 tíos por medio de un espacio que alberga los mejores valores naturales de Asturies (y casi de Europa)?

Seguro que es de lo más sostenible. Pero falta sentido común.

Yo no digo nada de los corredores: se ofrece una competición con unas condiciones atractivas y un reto interesante y no hay deportista que se resista. Dentro de las mismas formaciones ecologistas hay personas que practican este deporte y comprendo perfectamente que si me ofrecen elegir entre correr por Somiedo, o correr por los ocalitales de Pillarno (y Pillarno es bien guapo)..... pues no hay color.

El problema está en los permisos, en las propuestas, en los responsables que aceptan con total alegría que una carrera de alto impacto atraviese por cualquier sitio sin antes comprobar si es viable. Ya no digo sostenible, porque hace tiempo que ha dejado de tener significado, me refiero a viable porque se haya estudiado y no represente un impacto para las espacies y los espacios de ese entorno.

Como de costumbre, al principio, cuando eran unos pocos, el impacto era menor y las razones eran mayores.

Ahora ya es más difícil de justificar, pero al haber aceptado los comienzos resulta casi imposible recular.

Ahora también las carreras por montaña se han convertido en un negocio (ya, ya lo sé, negocio es todo y los espacios protegidos no pueden ser un desierto económico), con patrocinadores, empresas de servicios, cobertura mediática, y la lógica de la publicidad.

Y en ese terreno es donde se resbala. Porque ante la proliferación de carreras por toda la geografía asturiana, española y europea, y dado que el mercado es limitado (al fin y al cabo a pesar de ser una moda que gana adeptos, no todo el mundo puede meterse kilómetros de monte corriendo) hay que especializarse y diferenciarse. ¿Cómo? Corriendo por lugares "especiales y únicos".
Y los ayuntamientos y pueblos se echan en los brazos de este nuevo maná de posibles beneficios sin poner ni un "pero". 

¡¡¡Pero si es que los espacios por donde corren están protegidos porque son especiales y únicos y viceversa!!! 

El problema no está en correr. El problema está en no conocer si esa actividad provoca un impacto objetivo por donde se corre. No hay un conocimiento real de ese impacto. Unos dicen que sí y otros que no, pero no hay ningún estudio serio que avale una u otra posición.

A mí el sentido común o el exceso de prevención, me dicen que tiene que haber impacto severo. ¡Pero no lo sé! Ni yo, ni tampoco aquellos que autorizan las carreras por dentro de los espacios protegidos. 

En muchas ocasiones he oído a los habitantes de estos espacios o su entorno, que las autorizaciones o la legislación que les afecta, es arbitraria.

Pues deben tener razón, porque en este caso no hay razones objetivas que avalen que pueden realizarse este tipo de actividades sin impacto asumible por el sistema, y se autoriza. Y la arbitrariedad, conduce a la injusticia.

Así que no se trata de prohibir (que también sería arbitrario) si no de conocer, valorar y decidir. ¿En qué sentido? Pues en el de la lógica del espacio por el que se quiere realizar la actividad: priorizando las razones por las que consideró su protección.
Es decir ante la duda, no tocarlo.

Y por lo mismo, mientras no se realicen los estudios pertinentes, que garanticen que las carreras de montaña que atraviesan espacios naturales protegidos no causan un impacto asumible por los ecosistemas y las especies que lo habitan, no deberían ser autorizadas.
Además, si es un negocio, el coste de los estudios debería ser asumido por las empresas organizadoras, siendo públicos y con posibilidad de alegación. Un estudio de impacto ambiental.

Pero estos razonamientos se consideran ataques y provocan urticaria a los alcaldes y compañía.

En el mes de Julio de 2014, el codirector de Picos de Europa ya alertaba de este problema en el Parque, aunque no lo solucionaba, pues, como en otros lugares, siguen poniendo parches.

http://www.lne.es/oriente/2014/07/10/agustin-santori-moda-carreras-montana/1612535.html

Y ya hay voces desde los propios corredores en las que se alerta de la necesidad de realizar al menos un estudio preliminar de impacto:
 http://carreraspormontana.com/noticias/medio-ambiente-y-carreras-por-montana

Y un ejemplo de lo dicho, aunque sea de forma pionera:
http://issuu.com/festucaelegans/docs/evaluacionambiental_carrerasxmontan

La señora puta que folla por amor

Vamos a ver si entendemos esto: el hecho de que compartamos algunos objetivos no nos iguala, ni nos hace equivalentes.

Tampoco me hace a mi mejor que nadie. Ni me da ningún tipo de superioridad ni moral, ni intelectual, ni de dignidad, ni de ningún tipo de autoridad, ni nada. Tampoco me hace peor.

Simplemente nos hace distintos.

Aunque a veces, y como he repetido en varias entradas del blog (p.ej en "Al cobrar la visión cambia") el hecho de tener formas distintas de entender la conservación de la naturaleza provoca diferentes enfoques y distorsiones.

En la noticia que pondré al final de esta entrada y que se ha puesto en redes sociales (y sobre todo en nuestros nunca suficientemente aclamados medios de comunicación "oficiales") como ejemplo de los bien que se están haciendo las cosas en Cantabria, los "conservacionistas" han llegado a un principio de acuerdo con los ganaderos y la administración para negociar un plan de manejo del lobo en Cantabria.

Hasta ahí bien. 

Segunda lectura ¿Qué conservacionistas? 

¡Ah! la FOP y la Fundación Quebrantahuesos, Naturaleza y Hombre..... Ya.....

Pero esas organizaciones ¿No cobran subvenciones abundantes y jugosas de la administración? Planes Life, subvenciones, proyectos....

Varios millones de euros ¿verdad?

Pues no lo entiendo. Porque no son organizaciones conservacionistas, son EMPRESAS conservacionistas, Fundaciones, o lo que se quiera, pero empresas.

Al servicio de la administración, cobrando de la administración, y por tanto a la orden de la administración. Que si hay que llegar a acuerdos, pues llegarán a acuerdos, y si hay que levantarse de la mesa y sufrir los improperios de la Consejera de turno.... pues no lo harán, porque se juegan el cocido.

En el título de la entrada creo que lo explico bien: tendrán los objetivos más conservacionistas del mundo. Los mejores medios y los mejores resultados. Podrán compartir mis objetivos y los de muchas de las ONG que trabajamos mucho y gratis por defender la naturaleza, el medio ambiente, nuestra pequeña parcela de los global.

Pero ellos cobran y yo no. Y no estamos en el mismo saco. Yo no tengo nada más que perder que mi tiempo y la parte del mundo por la que lucho.

Yo lucho por dignidad. No por un precio.

Así que señores la FOP, la Fundación Quebrantahuesos, y el resto de Fundaciones y otras empresas que tiran del tetu de la administración, viviendo de él, son como putas que follan por amor.

Tendrán unos grandes objetivos y un genuino amor por el medio ambiente al que sirven, pero cobran por sus servicios, y se ponen de rodillas como señoras putas que son.

Yo, la verdad, no creo que llegue a muchos acuerdos que salgan en el periódico, de hecho solo consigo que me den por el cul..., pero eso sí con mucha dignidad y sin esconder lo que soy.

El Gobierno de Cantabria tendrá listo el primer borrador del Plan de Gestión de Lobo en el segundo trimestre de 2015 y se basará en los primeros censos poblacionales realizados en Cantabria , con la colaboración del Ministerio de Agricultura. El director general de Montes, Javier Manrique, ha subrayado que ese plan tendrá como principal finalidad garantizar un equilibrio entre la conservación de la especie y los usos tradicionales.

El anuncio del Gobierno se produce el mismo día que ganaderos y conservacionistas han conseguido llegar a un punto de encuentro en cuanto al lobo. Los primeros aceptan de "forma general" la convivencia con este animal y las organizaciones que defienden su conservación también admiten la necesidad de controlar esta especie. Es una de las claves de un encuentro mantenido entre varias asociaciones y entidades radicadas en Cantabria, en el que se ha consensuado un documento con algunas de las directrices que consideran más relevantes para la elaboración de un plan de gestión del lobo en la región, con el objetivo de compatibilizar la ganadería con la pervivencia de esta especie.

El documento lo han firmado hoy los representantes de las asociaciones agrarias ASAJA, UGAM-COAG, UVICAN, y de las fundaciones Oso Pardo, Naturaleza y Hombre y para la Conservación del Quebrantahuesos, junto a la Federación Cántabra de Caza.

Firmantes del acuerdo

Todos ellos, han exigido a la Consejería de Ganadería que reúna de forma "urgente" a los representantes de estas asociaciones y organizaciones para que se les "escuche" en la elaboración del plan de gestión del lobo que está redactando el Gobierno de Cantabria.

Tras la firma del documento, Gaspar Anabitarte (UGAM-COAG) ha valorado que se trata de un momento "histórico" y ha destacado el grado de consenso y acuerdo alcanzado por los representantes de todas las organizaciones firmantes del acuerdo, que cuenta con el apoyo también de la Fundación Félix Rodríguez de la Fuente.

Anabitarte ha resumido el contenido de este acuerdo que incluye dos asuntos "clave": que los ganaderos aceptan de "forma general" la presencia del lobo y la convivencia con este animal y que las organizaciones conservacionistas admiten la necesidad de controlar esta especie en "unas zonas determinadas". Este acuerdo llega poco tiempo después de que la acción del lobo ocasionara numerosos daños en el ganado en zonas de Liébana, episodios que provocaron la indignación de los lugareños.

Y de todas formas, espero que lo hagan muy bien y lleguen a un acuerdo estupendo, porque como en Asturies, la gestión del lobo en Cantabria mete miedito. Y hace bien poco se mataron en Liébana a todos los miembros de una manada durante una cacería "legal", y junto al Parque de Picos. ¡Qué no se hará de forma escondida!!!

  Para saber más recomiendo esta entrada del blog Naturaleza Cantábrica:

http://www.naturalezacantabrica.es/2013/12/masacre-de-lobos-en-cantabria.html

Fotografía filtrada en las redes sociales, de esa masacre 

Boinás

Que los romanos entraron en la Asturies Transmontana por algo, es evidente. Que la liaron parda cuando llegaron, también. Que no mejoraron las comunicaciones, ni aparecía mucho en el mapa, también por algo, parece lógico, y que además por donde les interesó dejaron solo el "ruina montium", pues solo hace falta pasar por Allande para comprobarlo.

A cambio, para bien o para mal, nos dejaron ser parte de la civilización latina, nos pusimos a ser romanos y así seguimos.

Pero cuando vieron, vinieron y vencieron, venían a por el oro, y gracias al que sacaron de por estos lares y adyacentes financiaron el imperio durante siglos.

Hoy por hoy sigue quedando oro en Asturies, en casi, casi los mismos lugares que encontraron los romanos, y sigue dando riqueza al imperio, solo que ahora no sabemos en que sitio concreto está y tampoco acuñan moneda con la cara del emperador, porque tampoco lo conocemos (lo llamamos accionista). 

Y tampoco nos dejan civilización o cultura. Nos dejan algunos puestos de trabajo durante algunos años. Y nos dejan una ruina montium tremenda y sobre todo nos dejan residuos.

Todo este rollo vienen al caso porque hace un tiempo estuve en los alrededores de la mina de Boinás. El tajo es increíble, las toneladas de tierra removidas, descomunales, las escombreras gigantescas…. y para la balsa de lodos ya me quedo sin palabras.

Es tan grande que al amanecer ¡provoca su propia niebla!!!

Bancos de niebla sobre la balsa de la mina de Boinás en primer plano y sobre el valle del Narcea al fondo

La parte donde la mina de oro fue rentable a cielo abierto, ya está agotada, y ahora un castillete de labores subterráneas, aparece en el fondo de la obra.

Aspecto del tajo de la mina de Boinás. La veta principal es la capa gris a la izquierda de la balsa de lodos, donde además se realizó el desmonte principal.

Instalaciones y castañetee de la mina, con labores subterránea en la actualidad. se observa también la cinta transportadora que lleva mineral a la planta de refinado del mineral.

También está la balsa, ciclópea como todo lo demás. Y lo que es peor, acumulando residuos que no pueden tener más destino, antes o después que el Narcea, cuyo cañón puede verse al fondo.

Y es que el oro no aparece solo, hay siempre otros metales asociados, unos con valor económico, otros que no lo son tanto, bastantes con la calificación de metales pesados y por tanto extraordinariamente tóxicos, pero sobre todo, para la obtención del oro se generan cianuros, de cuya toxicidad hace mucho tiempo nos informó Agatha Christie.

Balsa de lodos con varios puntos de bombeo de residuos a la misma. En esta base se almacenan residuos concentrados de arenas y lodos con altas concentraciones de metales pesados y cianuros. Su posición sobre la cuenca del Narcea, la hace especialmente peligrosa para el conjunto de la cuenca.

En el último mes, se volvió a levantar una intensa polvareda en relación a la negativa del Principado a la apertura de una mina semejante en Salave (Tapia de Casariego), y a cambio abrir a nuevas empresas la autorización para realizar prospecciones y sondeos buscando wolframio, plata, oro, etc. en el occidente asturiano.

Todos estos metales están asociados, más o menos, al tipo de formación geológica que dio lugar al yacimiento de Boinás, y todos con la promesa de un rendimiento importante en forma de puestos de trabajo.

No está el horno para andarse con tonterías en lo tocante al trabajo de la gente, y está claro que la explotación de los recursos minerales de Asturies, es un proceso imparable y que ha dado forma a nuestro pasado y fisonomía.

Lo que no creo que haya quedado suficientemente claro es cómo. Es decir, en que condiciones tenemos que aceptar la explotación de esos recursos.

Hay varias fórmulas posibles:

• dejar que se haga lo que quiera, que se dejen desmontes imposibles, residuos eternos y venenos en nuestras aguas y manantiales. De eso tenemos ejemplos sobrados en la minería a cielo abierto de Cerredo, de Tormaleo, o de Boinás.
• no dejar que se explote nada y apostar por el desarrollo de los espacios donde están esos recursos, de otra forma. Alternativa cero y entiendo que no muy fácil de vender a día de hoy, aunque perfectamente posible.
• explotar los recursos de forma compatible con el futuro del lugar donde se encuentran y el de sus habitantes, es decir no arrasar, no dejar balsas con lodos que son una hipoteca para cientos o miles de años, restaurar, mantener la hidrología, realizar acciones medioambientales compensatorias.....

Esta opción es complicada porque, evidentemente, deja menos margen de beneficio al que explota y posiblemente menos puestos de trabajo... o no porque pueden hacerse más duraderos, el mantenimiento alargarse en el tiempo, crear alternativas viables de futuro como parte del proyecto....etc.

Todo eso en Salave no se hizo. Fue solo maquillaje, y a pesar de los esfuerzos para aceptarlo, hasta el propio gobiernín les tuvo que decir que no. ¡Qué mal lo tuvieron que ver!

Pero como en todo, es el dinero el que manda, y antes o después lo que ahora es ganga (mineral que no compensa su explotación) se convertirá en mena (mineral cuyo valor sea tan alto que merezca ser explotado), y la cuestión es en qué condiciones se permitirá o cómo será el proceso de recuperación tras la explotación, etc. 

Todo será saber si las condiciones en las que queda Boinás es un ejemplo aceptable para  futuras explotaciones mineras en Asturies.

A pesar de la obligación de restaurar los alrededores de la mina, es evidente que la mayor parte de las actuaciones son irreversibles y el almacenamiento de productos peligrosos permanente.

Sobradas de año electoral

Cuando a un político, de la raza que sea, se le hincha la vena..... malo: está haciendo teatro.

El teatro es parte inherente de la política: aparentar, decir lo que no piensas, cambiar el discurso dependiendo del interlocutor, simular interés, enojo, atención, empatía... son cualidades necesarias para la interpretación que se le supone al político en sus intervenciones públicas.

Y si es año electoral, entonces sobreactúan.

Así que cuando a la Consejera de Recursos Autóctonos (interesantísimo el matiz de incluir como recurso a la parte "natural" del medio ambiente asturiano, no incluyéndolo como parte de una Consejería de Medio Ambiente si no como un apéndice de las habituales consejerías de Medio rural y pesca), se le hincha la vena en público poniendo "a parir" a las organizaciones ecologistas por no acudir a la reunión del "Consejo del lobo", criticando su falta de responsabilidad..... entonces a mí me entra la risa, y entiendo que es año electoral y está haciendo su teatrito, para su público habitual y fiel de los grupos y asociaciones ganaderas, que son los que "cortan el bacalao" en su consejería (y si no comparen el multimillonario negocio de subvenciones a los ganaderos, con la más que mínima partida presupuestaria dedicada a la conservación, del lobo o de lo que sea).

Y vale más que me entre la risa y vea teatro, y me muestre comprensivo con su desfachatez.

Porque si no tal vez debería enfadarme. Y mucho.

La Consejería que preside:

• ha ninguneado sistemáticamente todas y cada una (todas y cada una no es retórica, es la realidad) de las aportaciones realizadas por los representantes de las asociaciones ecologistas en los Consejos de la Caza y del Lobo (que a este paso llegarán a ser el mismo)
• ha apoyado públicamente, haciéndose fotos por ejemplo, con ganaderos y representantes de los mismos que procuran y promueven el exterminio del lobo, sea de forma lícita o ilícita.
• ha despreciado el criterio científico que ya ha demostrado que los controles de los lobos no sólo son ineficaces si no que provocan el efecto contrario: más daños y ataques al ganado. (Hasta con la boca pequeña los propios ganaderos tienen que reconocer que durante los dos años en los que no hubo matanzas de lobos en Picos de Europa, los daños al ganado han disminuido)
• ha ignorado de forma flagrante los errores en sus propios datos sobre número de manadas de lobo en Asturies, apocando siempre los criterios más destructivos, ignorando sus obligaciones como Consejera encargada de velar por la conservación 
• ha favorecido el fraude de las ayudas a los daños, permitiendo en doble cobro de seguros (pero como los últimos ejemplos de infantas y políticos, tampoco conocía lo que pasaba)
• ha permitido y no ha sancionado a pesar de denuncias y fotos, que se aparten de medio natural dos cachorros de lobo sirvan para entretener a guardas y amiguetes.
• ha permitido, no ha investigado, no ha querido saber nada, de casos flagrantes de furtivismo, veneno, etc en nuestros montes, que afectan a los lobos y a otras especies
• se ha plegado sistemáticamente a los intereses de los ganaderos y a la presión mediática controlada por estos (artículo en prensa sobre daños a los lobos, cacería que organiza la Consejería). Por cierto que los intereses de los ganaderos son privados, mientras que la conservación del lobo, en tanto parte integrante de la biodiversidad de Asturies, es una obligación pública. Y además a los ganaderos se les compensa con dinero también público.
• y ha despreciado la opinión de los grupos conservacionistas, las investigaciones promovidas desde la universidad y otros ámbitos científicos, las aportaciones de grupos, asociaciones e investigadores a los diferentes documentos "de consenso" que se han propuesto

Y esto es solo respecto al lobo

¿A quién le extraña que los grupos conservacionistas de Asturies hayan decidido dejar de acudir a actos de propaganda de la Consejería, a que se les insulte, ningunee y además se les exhiba como muestra de consenso?

¿Es de recibo quede califique la decisión de estas asociaciones, de carácter altruista, no empresas dependientes de prebendas de la Administración, como de "irresponsable" y otras lindezas? (por cierto que la Consejera miente al afirmar que los representantes de las asociaciones conservacionistas "tradicionalmente no asisten", se dejó de asistir en marzo de 2014, después de diez años de participación y tras comprobar que no se admitía, de nuevo, ninguna de las propuestas presentadas)

Hay veces que una imagen vale más que mil palabras.

Suerte que todos sabemos que es teatro y que quiere muchos a los lobos y a los osos y a todo bichito del campo y por eso los troquela, los encierra y se hace fotos con ellos.

Yo no quiero que Picos de Europa sea declarado Patrimonio de la Humanidad

Ya lo he dicho. No quiero que Picos sea Patrimonio de la Humanidad.

Y me quedo tan ancho.

¿Por qué?

Pues porque en realidad, ese tipo de declaraciones no aportan ningún valor a Picos de Europa, no le hacen merecedor de más protección y solo sirven para una mayor degradación del espacio natural afectado.

La declaración de un espacio como Picos de Europa se acoge a una serie de criterios:

Para ser incluido en la lista del Patrimonio de la Humanidad, un sitio debe tener un "valor universal excepcional" y debe satisfacer al menos uno de los siguientes criterios de selección:⁶

I. Representar una obra maestra del genio creativo humano.

II. Testimoniar un importante intercambio de valores humanos a lo largo de un periodo de tiempo o dentro de un área cultural del mundo, en el desarrollo de la arquitectura o tecnología, artes monumentales, urbanismo o diseño paisajístico.

III. Aportar un testimonio único o al menos excepcional de una tradición cultural o de una civilización existente o ya desaparecida.

IV. Ofrecer un ejemplo eminente de un tipo de edificio, conjunto arquitectónico, tecnológico o paisaje, que ilustre una etapa significativa de la historia humana.

V. Ser un ejemplo eminente de una tradición de asentamiento humano, utilización del mar o de la tierra, que sea representativa de una cultura (o culturas), o de la interacción humana con el medio ambiente especialmente cuando éste se vuelva vulnerable frente al impacto de cambios irreversibles.

VI. Estar directa o tangiblemente asociado con eventos o tradiciones vivas, con ideas o con creencias, con trabajos artísticos y literarios de destacada significación universal. (El comité considera que este criterio debe estar preferentemente acompañado de otros criterios.)

VII. Contener fenómenos naturales superlativos o áreas de excepcional belleza natural e importancia estética.

VIII. Ser uno de los ejemplos representativos de importantes etapas de la historia de la tierra, incluyendo testimonios de la vida, procesos geológicos creadores de formas geológicas o características geomórficas o fisiográficas significativas.

IX. Ser uno de los ejemplos eminentes de procesos ecológicos y biológicos en el curso de la evolución de los ecosistemas.

X. Contener los hábitats naturales más representativos y más importantes para la conservación de la biodiversidad, incluyendo aquellos que contienen especies amenazadas de destacado valor universal desde el punto de vista de la ciencia y el conservacionismo.

Desde 1992 la interacción entre el hombre y el medio ambiente es reconocido como paisaje cultural.

(tomado directamente de la Wikipedia)

¿Le ha servido de algo a Ordesa ser Patrimonio de la Humanidad. Pues tal vez para atraer más turismo, pero en ningún caso para favorecer los valores naturales y de conservación de un espacio "excepcional".

Como ejemplo podemos decir que ha servido para que se extinguiese el bucardo, la cabra montés propia de Pirineos, pero no para recuperar valores de ningún tipo. 

Es más, yo creo que en Picos será la excusa perfecta para actuar en contra del sentido común. 

Con la historia reinventada una y otra vez de ejemplo de interacción y conservación del medio ambiente por parte de los pastores y ganaderos, con la excusa, por ejemplo, de que cazar lobos es un ejemplo de actividad tradicional a conservar...  pues acabaremos con todo lo natural de Picos y acabaremos convirtiéndolo en un parque temático donde los turistas fliparán con quebrantahuesos amaestrados, lobos enjaulados que darán mucho miedito y pobres pastores indefensos que necesitan más y más subvenciones para poder mantener a los Picos prístinos y libres de alimañas varias.

Paisaje modelado por el hombre. Sotres

Un título más que solo servirá para dar publicidad, atraer más turistas y dejar definitivamente al pairo cualquier plan de conservación real de un espacio cada vez más convertido en una fábrica de hacer billetes a costa de cualquier parecido con la conservación de "hábitats naturales más representativos y más importantes para la conservación de la biodiversidad".

Porque "conservar la biodiversidad" hace tiempo que se ha convertido en una frase tan hueca como "desarrollo sostenible" o "jardineros del paisaje".

Carroñear

Carroñear: Acción o acto de consumir carroña. Alimentarse del cadáver de un animal no cazado por uno mismo.

Lo cierto es que el consumo de carroña tiene muy mala fama y no se suele tener en mucha consideración a los carroñeros estrictos como buitres, o aquellos que se ha ganado la fama como las hienas. (Pero, en un sentido purista, habitualmente todos carroñeamos puesto que ya no cazamos la carne que consumimos.)

Este comportamiento carroñero, de alimentarse de cadáveres de una forma más o menos oportunista, alcanza su máxima expresión en épocas de crisis con grupos de humanos muy concretos aunque hoy solo voy a centrarme en un de esos grupos: "los políticos locales".

Estos son humanos capaces de carroñear en casi cualquier cosa, pero como de lo poco en lo que soy capaz de mostrar interés, es en asuntos de medio ambiente, pues me voy a centrar en ellos.

Ha habido dos noticias estos días, que exhiben sin ningún tipo de pudor, el nivel de carroñeo al que son capaces de llegar.

Negras nubes sobre Picos de Europa

Una ha sido en la entrevista realizada al alcalde (¡biólogo!!?) de Onís, y la otra las reuniones mantenidas estos días "con distintos colectivos", por parte de los gobernantes de Cangas del Narcea.

En ambos casos, como oportunistas que son, carroñean porque pueden, es decir:

a) Uno aprovecha la situación putrefacta del Parque Nacional de Picos de Europa, sin cabeza, dividido en territorios en los que cada uno hace los que le da la gana o le da más votos, sin Plan de Uso y Gestión y sobre todo sin objetivos de conservación claros (porque si los tienen los incumplen al son de los intereses políticos de turno) para carroñear y afirmar dos cosas: la primera que va siendo hora de desmantelar el Parque Nacional y crear un Parque Natural que es una figura de protección que suena muy bien, pero que conociendo los precedentes, tiene claro que manejan los alcaldes. La segunda que hay que exterminar al lobo.

Visto lo visto, del lobo ya no merece la pena ni hablar. Siguen erre que erre con la historia de que el Parque no puede ser territorio lobero. Supongo que como no es territorio gaviotero, si un día aparece por los Lagos de Covadonga una gaviota habrá que pegarle dos tiros.

Lo del Parque Natural me preocupa mucho porque determina la percepción de inoperancia real en la que han caído los Parques Naturales en Asturias, en las que los alcaldes se han hecho  fuertes y ahora exigen PRUGs (Plan de Uso y Gestión) a la carta, con la excusa de aprovechar los recursos, tener contentos a los vecinos y así poder convencerlos de que no los destruyan porque son suyos.

El alcalde de Onís huele la sangre y lo tiene claro: si hacemos Parque Natural el nivel de exigencia en la conservación natural será menor y haré lo que me dé la gana. Y eso es casi cierto porque el Gobiernín está demasiado preocupado con su debilidad como para preocuparse de la gestión del patrimonio natural asturiano, que es parte fundamental de su verdadero cometido.

b) El otro, el de Cangas del Narcea, observa lo mismo: debilidad en los que deberían gestionar un patrimonio común por encima de territorios, personalismos e intereses particulares. Observa como se trocea ese patrimonio, como las continuas irregularidades como la mala gestión de la naturaleza y los recursos permite incendios sin castigo, furtivos sin condena, turistas que graban fauna protegida desde lugares de acceso restringidos sin que se actúe en aras del "desarrollo", minas y canteras con permisos a la carta, etc.

Tal vez esta cuadra camino de Muniel.los, sirva de nuevo "Centro de Interpretación de la Fauna Encerrada"

Observa y actúa: carroñea. Carroñea exigiendo el cadáver andante de la osezna "Molinera", para exhibir el zombie en que la han convertido, en "su" cortijo. Avanzando que va a crear un cercado para exhibir fauna nada menos que en Muniel.los

Carroñean porque pueden, carroñean porque les dejamos, porque creen que no hay quien ponga coto al ansia de destrucción de futuro que les envuelve.

Carroñean con la próxima burbuja especulativa: carroñean con el último patrimonio que le queda a Asturies, con la conservación de una naturaleza acorralada (y aún impresionante)

pero a la que quieren exprimir a toda costa y seguir "chupando del tetu".

Pero mientras que los carroñeros en la naturaleza tienen la misión fundamental de continuar con el ciclo de la vida, estos tienen como misión mesiánica expoliar hasta el tuétano algo que sigue vivo y que no es suyo.

Odio tener razón (cuando se trata de conservación de la naturaleza y aunque sea por mala suerte)

El 13 de agosto de 2013 publiqué un post titulado "No basta con los lobos: ahora vamos a por los osos". 
En esa entrada del blog, en uno de los párrafos decía lo siguiente:

"Charlando el otro día con una de las personas con la cabeza mejor amueblada que conozco y muy poco dado a las teorías de la conspiración, me daba una "explicación" disparatada, tan disparatada que la voy a dejar por escrito.

Apuntaba que todo este movimiento entorno a los osos y su peligro potencial, abona el terreno para demonizar a un par de ellos y matar dos pájaros de un tiro: por un lado se les captura vivos para demostrar la efectividad en la defensa de los ciudadanos por parte de la guardería, etc. y por otro y no menos importante tendríamos un recambio osero para el cercado de Proaza, porque Paca y Tola están viejecitas y cualquier día la palman.

¿A que es una locura? Pues por si acaso yo la apunto."  

(ver entrada de este mismo blog del 13 de agosto de 2013 para verlo al completo)

Odio tener razón. Apenas un mes después la Consejera de Medio Rural y Recursos Autóctonos se fotografió junto a una cria de osa rescatada en pésimas condiciones de salud y que fue curada y liberada hace unas semanas tratando de repetir el éxito de Villarina.

Evidentemente no es el mismo caso, evidentemente no siempre sale todo bien,  evidentemente, que esto acabase sucediendo no era improbable, si no bastante posible (sobre todo viendo las fotos de la Consejera), evidentemente es solo casualidad que las osas del cercado de Santo Adriano se estén muriendo.... pero ¡caramba! ¡Qué mala suerte tengo en acertar!!!!

Una osa que deja de ser natural para pasar a ser "familiar" tras ser salvada...y que acaba como perfecta sustituta de las osas ancianas de Proaza.

 Ser tan mal pensado, ser parte de la continua teoría de la conspiración es muy cansino, lo sé.

Seguro que esta vez todo ha sido una mala casualidad para la osa .... y que a los vecinos de Proaza les ha tocado la lotería dos días antes del sorteo.

La osa "Molinera" ya está en Santo Adriano

Tras ser capturada en la zona donde había sido reintroducida a su hábitat, ha sido trasladada al recinto en el que conviven Paca y Tola

19.12.2013 | 21:05

La consejera de Agroganadería, María Jesús Álvarez, acariciando a la osa. Armando Álvarez

• Fotos de la noticia

• El Principado suelta a "Molinera" (29/11/2013)
• "Tola" encara su recta final (29/11/2013)
• VÍDEO: Así fue soltada "Molinera"
• FOTOS: El cercado de "Paca" y "Tola" seguirá abierto tras su muerte
• Tola, enferma

M.G. / M.L.S. "Molinera", la osezna liberada a finales de noviembre en la reserva de Muniellos tras ser rescatada herida dos meses antes en los montes de Cangas del Narcea ha sido capturada por técnicos de la Consejería de Agroganadería, después de haberse detectado su presencia en el núcleo urbano de Degaña, y ha sido trasladada al cercado de Santo Adriano, adonde ha llegado hacia las 19 horas.

La Consejería de Agroganadería tomó esta decisión después de constatar la incapacidad del animal para adaptarse de nuevo al medio natural, ya que el pasado día 6 inició una serie de aproximaciones a Degaña que finalizaron con varios días de presencia continuada en jardines, huertos, aparcamientos, polideportivo, cementerio y carretera de la localidad, llegando incluso a deambular entre las viviendas, por lo que fue necesaria la vigilancia permanente de la Guardería del Medio Natural.

Al comprobar el escaso resultado de las iniciales medidas disuasorias, el pasado día 17 se llevó a cabo un operativo con perros para alejar a la osezna del pueblo, pero al día siguiente regresó a Degaña, donde hizo frente a los cánidos y mostró un comportamiento agresivo, por lo que la Consejería considera al ejemplar un "oso familiar", que además podría constituir un peligro para las personas.

Así, reunidos esta mañana responsables de la Dirección General de Recursos Naturales, expertos de la Fundación Oso Pardo, de la Fundación Oso Asturias, del Fondo de Protección de los Animales Salvajes, el servicio veterinario de Cabárceno e integrantes de la Estación Biológica de Doñana, se determinó, por una amplia mayoría, de la que sólo desintió el FAPAS, capturar y trasladar a la osa al recinto donde ya conviven Paca y Tola.