miércoles, 16 de noviembre de 2011

29 céntimos de euro

Si divido 286.000 euros entre aproximadamente 1.000.000 de asturianos, me salen 0,286 € por asturiano, o sea 29 céntimos de euro y me sobra pasta para invitar.


Ese es el precio que no está dispuesto a pagar el Gobiernín para proteger uno de los espacios naturales más emblemáticos de Asturias, por ley espacio protegido, por ley Reserva, por ley, zona de reserva integral, por ley....papel mojado.


Entiendo al propietario, si quiere sacarle beneficio a su contrato. Me parece una canallada, pero lo entiendo. Ahora bien si es un espacio protegido, es de todos, y si ese es el valor y es el valor del futuro, pues toca pagar, y se paga.


Algo habrá que hacer en adelante para que no se produzca la situación, pero ahora se paga y salvamos el futuro. Quizá alguno piense que es un mal precedente. Yo creo que al contrario, creo que todos debemos ser conocedores y corresponsables del futuro de nuestro medio ambiente. Los bosques, los mejores bosques de Asturias ¿valen eso? ¿valen más? ¿no valen nada? ¿estamos dispuestos a pagar por ello?


Y atención al precedente porque en un territorio en que el 80% o más de lo que creemos protegido es de propiedad privada, esto va a acabar como el rosario de la aurora. Y que alguien sea propietario de algo no significa que pueda hacer con ello lo que quiera.

Yo quiero que eso me lo pregunten. No quiero que decidan por mi. Es mi futuro y quiero tomar parte en la decisión.


¿Quién está dispuesto a pagar 29 céntimos?

3 comentarios:

  1. Acabo de entrar en el blog para informarte de la noticia por si no la habías visto y compruebo que ya has colgado hasta tu opinión. ¡Eso es rapidez!

    Y también es demostrativo de tu indignación, que no me extraña para nada y que secundo, con una matización: no se puede privar a los propietarios de los derechos llamésmosles "económicos" que tenían previamente a la declaración de Parque Natural. Precisamente, con esta declaración, lo que se conseguía era que tuviese que respetarse la masa arbórea existente, pero a cambio de "indemnizar" esos derechos económicos.

    Por eso yo no puedo catalogar de canallada que este ciudadano haya reclamado lo suyo.

    Para mí es el Gobiernín quien, con esta decisión, se pasa la declaración de Parque Natural por el "foro" de los mismísimos, pues ataca la esencia de dicha declaración que es, básicamente, conservar lo que hay.

    Un abrazo

    Ramón

    ResponderEliminar
  2. Hola Ramón, si tienes razón. Lo de canallada no es dirigida a quien hace valer sus derechos adquiridos, ya ves que digo que lo entiendo. Me refiero al hecho en sí de la tala de una masa arbórea madura, que deberíamos poder defender y que deberíamos tener obligación de defender por biodiversidad, situación, etc. y sobre todo por lo irreversible de la actuación a la que no se pone traba. ¿No podría hacerse una entresaca?, ¿No podrían dejarse determinados ejemplares para repoblación natural?.
    Será a matarrasa como siempre. Y un bosque como ese a matarrasa es una canallada.
    Recuerda Monasteriu d'Hermu y piensa que lleva el mismo camino
    Un abrazo
    Alberto

    ResponderEliminar
  3. Yo cada dia que me levanto desde hace una temporada tengo miedo a encender el ordenador o comprar el periodico...
    No hay semana o día que no salga una noticia asi y mira que esto es un sitio pequeño, sin dinero y con cuatro habitantes...

    Yo no estoy de acuerdo en poner dinero para conservar algo que no tenemos por qué pagar a un maderista, y de pagar yo ponía ese dinero y más para ver si por 286.000e en vez de salvar el bosque, conseguimos meter en un avion a los politicos que tenemos y tirarlos al mar.
    Nos ahorrariamos mucho...

    un saludo

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...