No es lo mismo dos tazas de té, que dos te tazas

No, no es lo mismo. Pero los responsables de la gestión del lobo en Asturias creen que sí. O al menos se comportan como si no importase.

El pasado 9 de octubre en la reunión del comité consultivo del Plan de Conservación y Gestión del Lobo en Asturies se propuso la matanza de 90 lobos (sí, no me he equivocado, 90 lobos en Asturies).

Los datos en los que se basa la Consejería para acometer esta reducción drástica de la especie, son los obtenidos por los guardas del Principado de Asturias, utilizando una metodología calificada por los encargados de la gestión de los datos, que elaboran el informe, como al menos "insuficiente" y en casos "ineficaz".

En todo caso, en el informe, elaborado por la empresa ARENA (Asesores en Recursos Naturales), establece un número máximo de grupos de lobo en Asturies de 23. 
El informe es bastante interesante, estableciendo claramente diferencias entre grupos seguros, probables, reproductores seguros y probables, etc.

Según dichos datos, se ha realizado un esfuerzo de muestreo menor que en años anteriores, siendo de 432 km en invierno y 367 en verano. También se realizaron 119 estaciones de escucha y 14 estaciones de espera.

Con toda la información se obtienen 26 manadas en todo el territorio (aunque algunas manadas que no entienden de fronteras son compartidas con León, por ejemplo). De estas 23 son seguras y 3 son probables.
De grupos reproductores se obtienen 16 grupos reproductores seguros y 7 reproductores probables (lógicamente suma el número mágico 23, porque si una manada es probable su reproducción ya sería la leche si fuese segura) .

También hay datos de 15 lobos muertos el pasado año, 12 de ellos en controles poblacionales.

Hay información de la metodología de los métodos estadísticos, etc. Pero en ningún caso se cambian los datos respecto al número de manadas estimadas: 23 + 3.

En cambio, la estimación de lobos a abatir por parte de la Consejería, los establece a partir de una estimación de manadas de 32, basada según ellos en el estudio de ARENA de 2011. 

Si este dato fuese cierto, que no lo es, la matanza seguiría siendo descomunal, pues se eliminarán unos tres lobos por manada y eso en algunas de ellas sería la aniquilación completa de la misma.
Pero como además no es cierto el número empleado, se trataría entonces de un caso de exterminio a gran escala. 

Está claro que los datos no son los mismos y por tanto ni estimaciones ni controles pueden ser los mismos.

Y todo ello tiene una explicación siempre y cuando la Consejería acepte que se ha equivocado y que donde decía 23, han puesto 32.
Aún así, si rectificasen el número de manadas sobre las que se hace la estimación de lobos a abatir, seguirá siendo una barbaridad. Algo inútil destinado a satisfacer únicamente criterios de oportunidad política.

Porque la cuestión es que no se busca el control de daños, pues eso sólo puede realizarse si se controlan los individuos que potencialmente provocan los daños, y para eso debería hacerse un control riguroso de daños, un seguimiento de individuos, etc, y no los pago "a boleo" que se hacen ahora. 

Se busca el exterminio de una especie para satisfacer a unos pocos (increíblemente pocos) ganaderos, que se las saben todas y que presionan donde duele al político al que le tiembla la poltrona.
Si se destinase el esfuerzo económico, de personal, informativo e incluso de tiempo y social, que se dedica a la matanza de lobos, en función de los damnificados reales, a cualquier otro tema, pondríamos el grito en el cielo por el despilfarro absoluto que significaría.

Pero el lobo es el lobo. Y le da más miedo al político que a las ovejas.

(Por cierto que la foto es mía, de un lobo en cautividad, y si a alguien le gusta y quiere colgarla en su página o blog, que lo haga, pero por una mera cuestión de educación que cite de quién es, que ya voy viendo algunas fotos mías por el mundo y aún no he encontrado ni una sola autoría. Gracias.)